違章司機(jī)被所在企業(yè)扣分兩次后解雇
法院依據(jù)“一事不再罰”原則判公司屬違法解除
本報(bào)訊(記者裴龍翔)在快遞公司開運(yùn)輸車的趙師傅在一次違章后,企業(yè)依據(jù)內(nèi)部規(guī)定,根據(jù)兩個(gè)不同條款處罰其各扣6分,調(diào)崗協(xié)商不成后,又與其解除了勞動(dòng)合同。趙師傅不服,先后向當(dāng)?shù)刂俨梦⒎ㄔ簩で髱椭?。日前,上海市第一中?jí)人民法院對(duì)此案宣判,判決企業(yè)屬違法解除勞動(dòng)合同,應(yīng)向員工支付賠償金。
事情發(fā)生在2022年12月,趙師傅在運(yùn)載貨物的途中,因未及時(shí)剎車避讓,發(fā)生交通事故。經(jīng)交通部門認(rèn)定趙師傅須承擔(dān)事故主要責(zé)任。
隨后,企業(yè)按照《獎(jiǎng)勵(lì)與處罰管理規(guī)定》,認(rèn)為趙師傅的行為觸發(fā)了規(guī)定里“一般事故負(fù)同責(zé)及以上”和“經(jīng)人行道未減速、停車、避讓行人”兩個(gè)扣6分的情形,扣掉了趙師傅12分的安全分。
2023年1月,企業(yè)以扣滿12分為由要求對(duì)其調(diào)崗,雙方協(xié)商不成的情況下,企業(yè)先后給予趙師傅兩次扣分10分的處罰。當(dāng)年4月初,該企業(yè)向趙師傅送達(dá)了解除勞動(dòng)合同通知書。
趙師傅所在的區(qū)仲裁委裁決,企業(yè)須向其支付2022年未休年休假工資和違法解除勞動(dòng)合同賠償金。一審法院經(jīng)審理,判決企業(yè)無(wú)須支付賠償金。趙師傅上訴至上海市第一中級(jí)人民法院,二審認(rèn)定企業(yè)違法解除合同,應(yīng)支付賠償金。
案件中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一,是企業(yè)解除勞動(dòng)合同是否合法。
對(duì)此,本案二審主審法官徐芬表示,本案涉及“一事不再罰”原則?!吨腥A人民共和國(guó)行政處罰法》第二十九條規(guī)定:“對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為,不得給予兩次以上罰款的行政處罰。同一個(gè)違法行為違反多個(gè)法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)給予罰款處罰的,按照罰款數(shù)額高的規(guī)定處罰。”這一原則的目的在于防止對(duì)同一違法行為進(jìn)行重復(fù)處罰,保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。同時(shí),它也體現(xiàn)了行政處罰的“過(guò)罰相當(dāng)”原則,即處罰應(yīng)當(dāng)與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。
徐芬解釋說(shuō),本案雖然不是行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰,但是用人單位作為管理者,也應(yīng)遵循理性制度的要求,秉承“過(guò)罰相當(dāng)”原則,對(duì)勞動(dòng)者違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為進(jìn)行處罰時(shí),應(yīng)根據(jù)規(guī)章制度及時(shí)、適當(dāng)、合理進(jìn)行處理,但不能重復(fù)處理。
徐芬表示,就本案來(lái)說(shuō),趙師傅的同一行為觸發(fā)了公司規(guī)章制度中的兩條扣分內(nèi)容,這兩條扣分內(nèi)容在該情形下發(fā)生競(jìng)合。從公平合理角度,對(duì)趙師傅只能作出一次處罰,但企業(yè)對(duì)趙師傅的同一違紀(jì)行為作出兩次處罰,導(dǎo)致合并計(jì)算后,趙師傅的扣分總額達(dá)到調(diào)崗或解除勞動(dòng)合同的條件,并據(jù)此解除與趙師傅的勞動(dòng)關(guān)系,嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此,法院認(rèn)定企業(yè)解除勞動(dòng)合同的決定不具有合法性,屬于違法解除勞動(dòng)合同。
(文中所涉人名為化名)