本報訊（記者張嬙 通訊員王濤 韓美子）替他人擔(dān)任法定代表人，既能當(dāng)“老板”，還能拿到年薪，這樣的事情不可信。近日，山東青島甲公司法定代表人林某，因公司拖欠其7年“工資”申請勞動仲裁，索要“工資”，被仲裁委駁回。

2017年6月,甲公司實(shí)際出資人、原法定代表人趙某找到林某，欲讓其擔(dān)任公司法定代表人，不用參與公司管理并口頭允諾年薪10萬元。林某遂同意，雙方之間未簽訂任何協(xié)議。除了變更法定代表人到過一次公司外，其余時間林某從未到過甲公司工作場所，也未參與公司實(shí)際經(jīng)營管理。

在擔(dān)任法定代表人期間，趙某或甲公司從未支付林某勞動報酬，林某不想再繼續(xù)擔(dān)任甲公司法定代表人，故想通過勞動仲裁索要“工資”維權(quán)。

勞動仲裁委認(rèn)為，公司法定代表人是指依法律或法人章程規(guī)定代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人。法定代表人有權(quán)代表法人從事民事活動。大多數(shù)情況下法定代表人與法人存在勞動關(guān)系，但是也并非必然與公司建立勞動關(guān)系，如很多上市公司的董事長（法定代表人）與公司不存在勞動合同關(guān)系。法定代表人與公司是否存在勞動關(guān)系，主要從雙方是否簽訂勞動合同等因素來判斷。

勞動仲裁委認(rèn)為，林某與甲公司之間沒有建立勞動關(guān)系的合意，雙方既未簽訂勞動合同，也未繳納社會保險。林某不用遵守公司的勞動規(guī)章制度，也不接受公司管理，公司的一切事務(wù)概不參與，均由趙某決定，林某僅僅有法定代表人之“名”，無法定代表人之“實(shí)”，沒有與公司建立起以提供勞動和支付報酬為內(nèi)容的穩(wěn)定性對價關(guān)系。

林某不是公司的“人”，“掛名”的公司法定代表人與公司之間不存在勞動關(guān)系，林某不能向甲公司索要“工資”。因此，仲裁委駁回了林某的勞動仲裁請求，雙方之間屬于民事爭議，林某應(yīng)通過民事訴訟途徑維權(quán)。