近年來(lái)，“秘境”“野奢”等小眾旅行廣受歡迎，吸引了不少游客前往戶外探險(xiǎn)。殊不知，深坑、野山、秘洞等戶外探險(xiǎn)，對(duì)于普通人而言存在著諸多未知風(fēng)險(xiǎn)。去年，北京的趙先生在某旅行社運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)上看到相關(guān)活動(dòng)宣傳后報(bào)名參加，在“最美天坑”下降時(shí)急速墜落，導(dǎo)致全身多處骨折，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘。因就賠償問(wèn)題協(xié)商未果，趙先生將旅行社和領(lǐng)隊(duì)張女士訴至法院，索賠醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)84萬(wàn)余元。近日，該案在北京房山區(qū)人民法院審結(jié)，游客、領(lǐng)隊(duì)、旅行社皆需為各自的失責(zé)買單。（見(jiàn)9月1日《法治日?qǐng)?bào)》）

戶外探險(xiǎn)之所以火爆，是因其神秘性、刺激性可以帶給游客更新鮮、更具個(gè)性化的旅游體驗(yàn)。但刺激性的另一面是危險(xiǎn)性，人跡罕至的地方往往越野越危險(xiǎn)。如果相關(guān)各方在線路開拓、經(jīng)營(yíng)管理、輔助服務(wù)、消費(fèi)選擇等環(huán)節(jié)存有盲目、隨意、僥幸等心理以及責(zé)任疏失，戶外探險(xiǎn)的危險(xiǎn)性就會(huì)進(jìn)一步放大。

《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定：旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者未盡到安全保障義務(wù)，造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，人民法院予以支持。

這起案例具有很強(qiáng)的代表性，也指向了戶外探險(xiǎn)的高危險(xiǎn)性——中國(guó)探險(xiǎn)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2023年度中國(guó)戶外探險(xiǎn)事故報(bào)告》顯示，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2023年共發(fā)生戶外探險(xiǎn)事故425起，造成156人死亡，26人失蹤。這些戶外探險(xiǎn)事故不僅傷害了游客的生命健康，還很容易引發(fā)旅游糾紛，讓旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者等付出高昂的事后責(zé)任成本。

秘境探險(xiǎn)有風(fēng)險(xiǎn)，組團(tuán)報(bào)團(tuán)需謹(jǐn)慎。旅游經(jīng)營(yíng)者或戶外探險(xiǎn)組織者、旅游輔助服務(wù)者必須在戶外探險(xiǎn)線路規(guī)劃、安全設(shè)備和措施保障、安全教育管理、風(fēng)險(xiǎn)提示等方面積極履行責(zé)任，游客也需根據(jù)自身能力做好安全評(píng)估，謹(jǐn)慎參與戶外探險(xiǎn)活動(dòng)，并嚴(yán)格按照安全規(guī)程和管理要求操作。

秘境探險(xiǎn)等戶外探險(xiǎn)的各方應(yīng)該在事前算好責(zé)任賬，拴牢“安全責(zé)任繩”，這樣才能有效保障戶外探險(xiǎn)這一小而美的新興旅游產(chǎn)品更加安全。