本報(bào)訊 員工虛構(gòu)簡歷入職，后不能勝任崗位要求，單位能否解除勞動(dòng)合同？近日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院審理了這起勞動(dòng)爭議案件，判決單位解雇行為合法，無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

2023年6月19日，王某入職某房地產(chǎn)開發(fā)公司，應(yīng)聘中提交《應(yīng)聘簡歷》，載明教育背景、獲取證書、工作履歷信息等。入職當(dāng)日，王某將上述信息填入《入職登記表》，載明：“如填報(bào)內(nèi)容存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，本人將承擔(dān)一切責(zé)任。”雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》約定勞動(dòng)合同期限自2023年6月19日至2026年6月18日，其中試用期2023年6月19日至2023年9月，合同中明確約定，如勞動(dòng)者不能提供入職所需材料或提供不真實(shí)、不合法、無效的材料或陳述的，均屬于不符合用人單位錄用條件的情形，用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同。

2023年8月，該房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)了解和調(diào)查，證實(shí)王某錄用時(shí)填寫的員工登記表存在虛構(gòu)教育背景、獲取證書、工作履歷信息等情形。公司以“試用期不符合錄用條件”為由，與王某解除勞動(dòng)合同并聲明不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

王某申請勞動(dòng)仲裁，要求公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁裁決支持王某的仲裁請求。公司不服，提起訴訟。

北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院經(jīng)審理查明，王某無法提供其《應(yīng)聘簡歷》《入職登記表》中所記載的大學(xué)英語四、六級(jí)證書；無法解釋《應(yīng)聘簡歷》《入職登記表》中所記載的“2010年9月至2014年7月本科就讀”與《畢業(yè)證書》中記載“2011年2月至2013年7月業(yè)余學(xué)習(xí)”內(nèi)容上為何存在差異；亦無法解釋其此前任職單位開具的離職證明中“經(jīng)理助理”與其《應(yīng)聘簡歷》《入職登記表》中所記載的“財(cái)務(wù)主管”職位上為何存在差異。

結(jié)合該房地產(chǎn)開發(fā)公司提交的王某在試用期內(nèi)工作狀態(tài)、工作成果不符合崗位要求的證據(jù)，法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某在入職時(shí)提供虛假工作履歷的行為違反了其在《員工聲明》中所作承諾及公司依法制定的規(guī)章制度，亦有違勞動(dòng)者的忠實(shí)勤勉義務(wù)，公司與王某解除勞動(dòng)合同，具有事實(shí)與法律依據(jù)，不應(yīng)支付王某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。（法文）