“準(zhǔn)胎兒”獲賠撫養(yǎng)費(fèi)案

2023年4月，河南省三門峽市中級(jí)人民法院判決了一起撫養(yǎng)費(fèi)索賠案。這起案件的特別之處在于，提起索賠請(qǐng)求的是一個(gè)只有1歲半的幼兒林小某，在他爸爸工亡時(shí)，他還只是一個(gè)冷凍的“胚胎”。2022年7月，林小某向法院起訴，要求在其父范某工亡事故中承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的三家公司賠償其撫養(yǎng)費(fèi)損失，獲得法院支持。

本案是全國(guó)首例“準(zhǔn)胎兒”獲賠撫養(yǎng)費(fèi)案。該判決在法律無明文規(guī)定的情況下，積極探索民法典的立法本意，對(duì)“胎兒”的定義進(jìn)行適度延伸，通過創(chuàng)造性闡釋民法典第16條，在特定情形下將體外胚胎界定為“準(zhǔn)胎兒”，將現(xiàn)行法律對(duì)胎兒利益的保護(hù)延展至對(duì)胚胎權(quán)益的保護(hù)，力求為體外胚胎的法律保護(hù)及司法裁判提供有益借鑒。

涉“虛擬數(shù)字人”侵權(quán)案

原告某信息科技有限公司綜合應(yīng)用多項(xiàng)人工智能技術(shù)打造超寫實(shí)虛擬數(shù)字人Ada，通過公開活動(dòng)發(fā)布，還制作了兩段視頻。2022年7月，被告杭州某光纖網(wǎng)絡(luò)有限公司通過抖音賬號(hào)發(fā)布兩段被訴侵權(quán)視頻，使用Ada相關(guān)視頻內(nèi)容。原告認(rèn)為被告侵害其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，訴至法院。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決被告在其抖音賬號(hào)上為原告消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失（含維權(quán)費(fèi)用）12萬元。二審維持原判。

本案系全國(guó)首例涉“虛擬數(shù)字人”侵權(quán)案。該案判決厘清了虛擬數(shù)字人的表演者權(quán)歸屬，彰顯了依法保護(hù)打造和驅(qū)動(dòng)虛擬數(shù)字人背后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值取向。

涉“人臉識(shí)別”民事公益訴訟案

2020年9月起，鄭某以每張照片15至20元的價(jià)格向不特定上家求購(gòu)某些身份證號(hào)碼對(duì)應(yīng)的個(gè)人照片。任某、戴某、陳某通過鄭某所組建的群組，以每張照片50至100元的價(jià)格先后向鄭某購(gòu)買公民個(gè)人信息，利用人工智能軟件制作虛假人臉動(dòng)態(tài)識(shí)別視頻，用于解封賬號(hào)、驗(yàn)證APP的實(shí)名認(rèn)證，從中非法獲利。

本案系全國(guó)首例涉人臉信息保護(hù)民事公益訴訟案件。四名被告被判處注銷用于侵權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)、支付公益損害賠償金共計(jì)10萬余元，并通過與個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)的警示教育、公益宣傳、志愿服務(wù)等方式進(jìn)行行為補(bǔ)償，并視行為的修復(fù)效果對(duì)公益損害賠償金進(jìn)行折抵。

受暴者以暴制暴被認(rèn)“情節(jié)較輕”

方某某與姚某某（女）結(jié)婚十余年來，長(zhǎng)期對(duì)姚某某拳打腳踢。姚某某不堪忍受，持械將其殺死。法院生效裁判認(rèn)為，姚某某其行為已構(gòu)成故意殺人罪，認(rèn)定姚某某的作案手段并非特別殘忍、犯罪情節(jié)并非特別惡劣，可以認(rèn)定為故意殺人“情節(jié)較輕”，對(duì)被告人姚某某以故意殺人罪，判處有期徒刑五年。

該案在開庭時(shí)聘請(qǐng)具有法學(xué)和心理學(xué)專業(yè)知識(shí)的人員出庭向法庭提供專家意見，為全國(guó)首例家暴問題專家證人意見被判決采納的案件，也是適用《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》將受暴婦女以暴制暴的情形認(rèn)定為故意殺人“情節(jié)較輕”的案件。（法文）