近日，人社部、全國總工會、全國工商聯(lián)、中國企業(yè)聯(lián)合會等4部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開展基層勞動人事爭議調(diào)解組織建設(shè)行動的通知》（以下簡稱《通知》），提出重點加強(qiáng)4類調(diào)解組織建設(shè)，分別為企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解中心、仲裁院調(diào)解中心、商（協(xié)）會調(diào)解組織，推動勞資政三方主體共同努力，多元化解勞動爭議。

當(dāng)前，我國處在發(fā)展攻堅期，社會矛盾爭議數(shù)量較多，并呈現(xiàn)出新特點、新變化。多元主體參與糾紛調(diào)解既能降低勞動爭議糾紛案件進(jìn)入訴訟程序的比例、緩解法院壓力，又可以節(jié)約社會綜合成本，實現(xiàn)勞動爭議前端化解，提高社會公共效益。在參與糾紛解決的多元主體中，企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)解中心屬于勞動爭議調(diào)解仲裁法所明確保障的調(diào)解組織。商（協(xié)）會調(diào)解組織建設(shè)相對而言屬于新生力量，強(qiáng)化了工商聯(lián)、企聯(lián)等企業(yè)代表組織在勞動爭議調(diào)解中的地位和作用，有助于培育多元主體參與糾紛解決，是完善矛盾糾紛處理機(jī)制的重要舉措。同時，也有助于企業(yè)行為在其代表組織的影響及約束下，更加自律和理性。

從政策發(fā)展來看，國家已經(jīng)關(guān)注到企業(yè)代表組織在多元化調(diào)解組織中的作用。2010年，中共中央、國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下工商聯(lián)工作的意見》，要求充分發(fā)揮工商聯(lián)在構(gòu)建和諧勞動關(guān)系中的積極作用，自上而下有步驟地推進(jìn)多元社會組織參與和諧勞動關(guān)系構(gòu)建。近年來，政府部門以及相關(guān)組織不斷出臺文件，明確包括企業(yè)代表組織在內(nèi)的社會組織應(yīng)積極發(fā)揮其參與勞動爭議調(diào)解仲裁的職能。從發(fā)布的內(nèi)容來看，多元社會組織在調(diào)解仲裁中的作用越來越受重視，企業(yè)代表組織參與勞動關(guān)系協(xié)調(diào)的規(guī)定趨于細(xì)化。從共同解決勞動爭議中的重大問題，到開展行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解，再到允許企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道甚至其他社會組織設(shè)立相應(yīng)的調(diào)解組織調(diào)解勞動爭議，直至《通知》特別提出應(yīng)廣泛設(shè)立商（協(xié)）會調(diào)解組織。這些都為我國多元社會組織廣泛參與調(diào)解提供了渠道和體制保障。

從我國的地方實踐來看，企業(yè)代表組織在勞動爭議調(diào)解機(jī)構(gòu)的建設(shè)上有持續(xù)的探索與進(jìn)展。近年來，非公有制中小企業(yè)勞動爭議多發(fā)，地方工商聯(lián)作為非公有制企業(yè)的代表組織，在勞動爭議調(diào)解方面進(jìn)行了許多嘗試。其參與勞動爭議糾紛調(diào)解組織建立主要有兩方面，一是根據(jù)實際情況，設(shè)立了內(nèi)部勞動爭議調(diào)解委員會，調(diào)解轄區(qū)內(nèi)的勞動爭議；二是幫助行業(yè)協(xié)會建立勞動爭議調(diào)解組織。正如《通知》所指出的，商（協(xié)）會調(diào)解組織熟悉行業(yè)特點、具備行業(yè)影響力，能夠更好地推動會員自覺遵守勞動法律法規(guī)政策，以行業(yè)自律引導(dǎo)會員企業(yè)合法用工。例如，早在2012年，泉州市工商聯(lián)就參與建立了福建省第一個行業(yè)性勞動爭議調(diào)解委員會；2017年，重慶市建立餐飲行業(yè)勞動爭議預(yù)防調(diào)解委員會；2018年，上海市浦東新區(qū)人社局組建了浦東新區(qū)行業(yè)性勞動爭議調(diào)解組織，由行業(yè)協(xié)會及其主管部門、行業(yè)系統(tǒng)內(nèi)各單位推選的工會代表或職工代表、行業(yè)系統(tǒng)內(nèi)各單位推選的企業(yè)代表組成。商（協(xié)）會調(diào)節(jié)組織通過在會員企業(yè)間搭建交流互動平臺，以用工交流、企業(yè)文化建設(shè)經(jīng)驗分享等方式，促進(jìn)會員企業(yè)共建勞動爭議預(yù)防機(jī)制。相對于工商聯(lián)而言，各地企業(yè)聯(lián)合會則注重指導(dǎo)會員建立企業(yè)調(diào)解委員會。

盡管現(xiàn)有政策對多元主體設(shè)立勞動爭議調(diào)解組織給予了引導(dǎo)和鼓勵，但迄今為止，立法對企業(yè)代表組織參與勞動爭議調(diào)解仲裁機(jī)制的制度供給仍然不足。從勞動爭議調(diào)解仲裁法第10條，以及行政部門近年來陸續(xù)發(fā)布的政策文件來看，我國確立了多元化和社會化的勞動爭議大調(diào)解模式，鼓勵多元主體參與到勞動爭議調(diào)解中，為解決日益多發(fā)的勞動爭議案件問題提供了制度保障。但這些僅限于從政策上提供渠道，仍缺乏法律的明文規(guī)定。當(dāng)前，制定勞動爭議社會調(diào)解組織條例，為勞資政三方共同參與設(shè)立調(diào)解組織提供制度保障是當(dāng)務(wù)之急。從長遠(yuǎn)看，需適時修訂勞動爭議調(diào)解仲裁法，在立法上對此給予正式的制度保障。

（作者為上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授）