●觀點(diǎn)

在司法審判中，要注重服務(wù)大局，保障民生，支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)。對(duì)于涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)案件面臨的共性問(wèn)題，應(yīng)具備“穿透性”視角和相對(duì)統(tǒng)一的裁判思路，做好新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益的司法保護(hù)。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展提供了大量就業(yè)崗位，催生了新業(yè)態(tài)用工模式，亦對(duì)傳統(tǒng)的用工關(guān)系、法律責(zé)任認(rèn)定等帶來(lái)一定挑戰(zhàn)。網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、外賣(mài)配送員等新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者不同于傳統(tǒng)勞動(dòng)者，具有用工靈活、工作自主性強(qiáng)、受線下和算法多重管理等新特點(diǎn)，但也面臨著無(wú)勞動(dòng)基準(zhǔn)保障、社會(huì)保險(xiǎn)繳納難以及遭受事故傷害救濟(jì)難等問(wèn)題。在司法審判中，要注重服務(wù)大局，保障民生，落實(shí)黨的二十大報(bào)告中提出的“支持和規(guī)范發(fā)展新就業(yè)形態(tài)”“加強(qiáng)靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益保障”等要求。

新就業(yè)形態(tài)相關(guān)案件的特點(diǎn)

從案件類(lèi)型看，主要分為勞動(dòng)爭(zhēng)議及侵權(quán)糾紛兩類(lèi)。前者屬于勞動(dòng)者與用人方之間的內(nèi)部關(guān)系，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于是否存在勞動(dòng)關(guān)系。后者屬于勞動(dòng)者與第三人之間的外部關(guān)系，主要是勞動(dòng)者工作過(guò)程中致第三人損害，但因需要對(duì)責(zé)任主體進(jìn)行認(rèn)定，也要對(duì)內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行審查，以認(rèn)定是否適用用人者替代責(zé)任的情形。

從訴訟主體看，勞動(dòng)者的就業(yè)形態(tài)和主體關(guān)系日趨多元。目前，糾紛模式已從雙邊糾紛向多邊糾紛演進(jìn)。多數(shù)案件涉及從業(yè)者、平臺(tái)、平臺(tái)合作單位或勞務(wù)派遣單位三方主體，一些案件還有平臺(tái)合作單位關(guān)聯(lián)企業(yè)、勞務(wù)外包方、實(shí)際承攬個(gè)人等四五方訴訟主體。同時(shí)，司法實(shí)踐中還發(fā)現(xiàn)一些共性現(xiàn)象：一是在眾多平臺(tái)用工中，外賣(mài)平臺(tái)業(yè)務(wù)切割及去勞動(dòng)關(guān)系化程度最高。主要體現(xiàn)在平臺(tái)針對(duì)專(zhuān)送騎手業(yè)務(wù)模式的轉(zhuǎn)變——相比于早期的專(zhuān)送騎手和中期的勞務(wù)派遣用工，目前，多數(shù)平臺(tái)已將自營(yíng)騎手業(yè)務(wù)交由合作商管理。二是部分行業(yè)用工鏈條過(guò)長(zhǎng)，用工不規(guī)范問(wèn)題突出。隨著區(qū)域代理商乃至多層勞務(wù)外包的引入，平臺(tái)、代理商及勞務(wù)外包商對(duì)從業(yè)者分別施以線上或線下不同程度的管理，拉長(zhǎng)了用工鏈條，這直接增加了訴訟主體數(shù)量，也加大了案件審理難度。另外，還存在“假承攬、真雇傭”“假外包、真派遣”等用工不規(guī)范問(wèn)題。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)突破外觀主義，以實(shí)際履行情況去認(rèn)定實(shí)質(zhì)的法律關(guān)系。

勞動(dòng)法律對(duì)新就業(yè)形態(tài)的適用困境

其一，傳統(tǒng)的“勞動(dòng)二分法”無(wú)法適應(yīng)平臺(tái)用工的調(diào)整需要。我國(guó)的勞動(dòng)法律制度雖然在立法上傾斜保護(hù)勞動(dòng)者，但它較為剛性，享受保護(hù)主要建立在有勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上。勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，主要標(biāo)準(zhǔn)是用人單位和勞動(dòng)者之間的從屬性，同時(shí)考慮雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。但新就業(yè)形態(tài)呈現(xiàn)出明顯的“去勞動(dòng)關(guān)系化”，即從屬性弱而靈活性強(qiáng)的特點(diǎn)。目前，新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者普遍存在工時(shí)過(guò)長(zhǎng)、無(wú)休息休假、無(wú)最低工資保障、無(wú)社保兜底等現(xiàn)象，無(wú)法認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系就難以獲得基本的勞動(dòng)保護(hù)。但若直接全部認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，一方面不完全符合用工實(shí)際，另一方面也將帶來(lái)較大的用工成本，最終轉(zhuǎn)嫁到從業(yè)者和消費(fèi)者身上。

其二，保險(xiǎn)缺失往往成為救濟(jì)不足的瓶頸。實(shí)際案件中，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的，多會(huì)主張工傷保險(xiǎn)待遇；侵權(quán)案件則多因騎手交通事故所致，因未能獲得保險(xiǎn)理賠而產(chǎn)生損害賠償?shù)膯?wèn)題，也與保險(xiǎn)有關(guān)。新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者在遭受事故傷害時(shí)，如果沒(méi)有繳納工傷保險(xiǎn)，現(xiàn)有的保證金及商業(yè)保險(xiǎn)很難覆蓋所有理賠金額，勞動(dòng)者主張工傷保險(xiǎn)待遇時(shí)會(huì)被平臺(tái)和合同相對(duì)方“踢皮球”，導(dǎo)致救濟(jì)力度上大打折扣。

新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的司法保護(hù)考量

首先，關(guān)于法律關(guān)系的認(rèn)定。對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系是否成立，司法實(shí)踐中主要審查雙方之間是否具有人身依附性、從屬性特征及其強(qiáng)弱程度。在2021年八部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》后，平臺(tái)用工法律關(guān)系認(rèn)定上可分為勞動(dòng)關(guān)系、民事關(guān)系以及不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系三類(lèi)情形。目前需要解決的主要是對(duì)“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形”的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)。最高人民法院去年下發(fā)的《關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》提出要依法規(guī)范新就業(yè)形態(tài)用工，推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)用工事實(shí)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的考量因素，推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)制定注重遵守交通規(guī)則等社會(huì)秩序的算法規(guī)則和規(guī)章制度，推動(dòng)形成科學(xué)合理的勞動(dòng)者權(quán)益受損的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制等。

其次，關(guān)于平臺(tái)用工的法律責(zé)任。近年來(lái)，司法實(shí)踐關(guān)注的重心已從“勞動(dòng)關(guān)系”轉(zhuǎn)向“勞動(dòng)權(quán)利”，將共同管理下用人單位如何歸屬的難題，轉(zhuǎn)化為共同管理者內(nèi)部的用工責(zé)任如何分擔(dān)。一方面，越來(lái)越多司法判例通過(guò)擴(kuò)展適用安全保障義務(wù)，明確平臺(tái)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，旨在全方位保護(hù)勞動(dòng)者和不特定社會(huì)第三方的人身安全以及償付的可實(shí)現(xiàn)性。例如，第三方公司與從業(yè)人員簽訂了勞動(dòng)或勞務(wù)合同，一般情況下應(yīng)認(rèn)定雙方構(gòu)成勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系。從業(yè)人員在勞動(dòng)過(guò)程中自身受到損害或造成第三人損害的，主張第三方公司承擔(dān)用人單位責(zé)任或雇主責(zé)任的，應(yīng)予支持；主張平臺(tái)公司承擔(dān)責(zé)任的，法院可從平臺(tái)公司的過(guò)錯(cuò)程度、控制程度以及獲益程度等方面進(jìn)行審查，據(jù)此確定其應(yīng)承擔(dān)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。另一方面，開(kāi)展新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)工作以來(lái)，各地響應(yīng)并落實(shí)職業(yè)傷害保障制度，在一定程度上解決了新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的工傷保障問(wèn)題。

最后，需要樹(shù)立適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的司法理念。對(duì)于涉數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)案件面臨的共性問(wèn)題，應(yīng)具備“穿透性”視角和相對(duì)統(tǒng)一的裁判思路。平臺(tái)用工最核心的優(yōu)勢(shì)，是基于大數(shù)據(jù)的算法控制，司法也需要針對(duì)平臺(tái)的算法控制新特點(diǎn)進(jìn)行“從屬性”關(guān)系的檢驗(yàn)。此類(lèi)案件中，為維護(hù)市場(chǎng)公平交易及競(jìng)爭(zhēng)秩序，既要依法保護(hù)消費(fèi)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、從業(yè)者的合法權(quán)益，也要準(zhǔn)確界定不同商業(yè)模式下平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者所處的法律關(guān)系及地位，把握好其“看門(mén)人”法定責(zé)任的邊界，做好新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益的司法保護(hù)。

（作者為上海法院數(shù)字經(jīng)濟(jì)司法研究與實(shí)踐基地主任、嘉定區(qū)人民法院院長(zhǎng)）