據(jù)5月21日北京電視臺報道，兩年前，北京市朝陽區(qū)人民法院開庭審理了一起高空墜物砸死人的案件。此案中，高空墜下來的物體究竟是被人扔下來的還是自己墜落的，一直沒有答案。因此，死者家屬將物業(yè)公司以及幾十名房東和住戶一起告上法庭。法院一審判決物業(yè)承擔(dān)8萬元的賠償責(zé)任，36名居民承擔(dān)每戶1萬元的補(bǔ)償責(zé)任，目前案件已經(jīng)執(zhí)行完畢。

高空拋物入刑已有兩年，但相關(guān)案件仍然一次次引發(fā)關(guān)注。這主要是因為高空拋物行為依然不時發(fā)生，一些人仍然沒有意識到這一行為的嚴(yán)重性，而無法查到“罪魁禍?zhǔn)住币沧屓藗冾H感憤怒和無奈。

司法判決可以定紛止?fàn)帯⒋龠M(jìn)化解社會矛盾，具有鮮明的價值導(dǎo)向和行為指引功能。因此，各地法院在審理一些案件尤其是百姓身邊的案件時，應(yīng)該進(jìn)行及時的釋法析理，提升社會和公眾對某些問題的認(rèn)知，消解分歧，從源頭上減少類似案件再發(fā)生的可能性。

上述案件中，法官根據(jù)房屋戶型特征，排除了完全不可能實施拋物或墜物的幾戶居民，同時，排除了把房屋出租給他人的一名房東，并對“房屋的管理義務(wù)發(fā)生了轉(zhuǎn)移”作出解釋。這不僅是對個案作出的研判，也是在為更多公眾“對號入座”、指引自己今后的行為，為人們共同抵制高空拋物行為筑牢基礎(chǔ)、凝聚共識。

在高空拋物或墜物的案件中，確定“物”是人為拋擲的還是自然墜落的，是一個難點(diǎn)問題。在這一點(diǎn)上，上述案例也給公眾提了醒，不僅人為拋物要擔(dān)責(zé)，非人為的墜物，如大風(fēng)刮落陽臺的花盆等，也需要承擔(dān)責(zé)任。民法典明確，經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

實際上，在類似案件中，人們更糾結(jié)的問題是，難以精準(zhǔn)確定侵權(quán)人。這會影響受害人權(quán)利的伸張，也可能使得實際侵權(quán)人繼續(xù)心存僥幸，沒有感受到法律的威力。因此，現(xiàn)實案例中，法院往往會依靠物理計算、角度常識判斷等方式，精準(zhǔn)排除不必?fù)?dān)責(zé)的樓層或住戶，盡可能限縮人員范圍。

近年來，司法機(jī)關(guān)公布過不少高空拋物典型案例，為公眾提供了價值判斷和行為準(zhǔn)則。但實際上，司法機(jī)關(guān)追求的目標(biāo)始終是，讓更多人引以為戒，尊法守法，不去觸碰法律的底線，不去傷害他人。頭頂上的安全，需要每一個人共同去守護(hù)。我們更希望的是，不再有類似的現(xiàn)實難題要司法機(jī)關(guān)去解。