一些地方推行的“建筑工程責(zé)任追究終身制”是否可以上升到更高的法律層面，有更完善、具體的規(guī)定，更大的強(qiáng)制執(zhí)行力？香港2012年就推行強(qiáng)制驗(yàn)樓計(jì)劃，內(nèi)地是否可以借鑒？對相關(guān)事故責(zé)任人，對監(jiān)管者在工程質(zhì)量問題上的失職瀆職和貪腐行為是否能進(jìn)一步加大處罰力度？

    剛剛過去的清明節(jié)小長假，對大多數(shù)國人來說，是祭奠先人、走親訪友或者在家休息的日子，而浙江奉化的一部分居民卻失去了家園或者惴惴不安居于“危房”——4月4日，奉化一幢只有20年歷史的居民樓突然倒塌，致1死6傷。目前，相關(guān)調(diào)查已全面展開。

    4月6日新華社的報(bào)道對上述塌樓事件進(jìn)行了追蹤，稱上世紀(jì)80年代、90年代建設(shè)的樓房頻頻成為事故主角，建筑實(shí)際壽命與設(shè)計(jì)目標(biāo)距離較大。來自《北京青年報(bào)》的報(bào)道顯示，被評為C級或D級的危房在奉化至少還有30多處。

    奉化居民樓倒塌事件的“罪魁禍?zhǔn)住钡降资钦l，尚無定論，但可以肯定的是，這棟倒塌的居民樓早已出現(xiàn)各種明顯的質(zhì)量問題，比如漏雨、裂縫、掉墻皮；倒塌前一天，受邀前來的危房檢測機(jī)構(gòu)給出的評定結(jié)果是“還能住三五年”。讓人無語的是，這還是當(dāng)?shù)氐摹皹影骞こ獭保?/P>

    實(shí)際壽命與設(shè)計(jì)目標(biāo)相差太遠(yuǎn)，新華社的報(bào)道可以說戳中了時(shí)下建筑領(lǐng)域一個(gè)非�，F(xiàn)實(shí)的問題，即建筑工程的質(zhì)量問題，而這同時(shí)是一個(gè)關(guān)乎諸多公民生命權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)的公共安全問題。

    根據(jù)原建設(shè)部發(fā)布的《住宅建筑規(guī)范》，我國住宅的設(shè)計(jì)使用年限一般為50年，這個(gè)年限是住宅樓在正常設(shè)計(jì)、正常施工、正常使用和維護(hù)下所應(yīng)達(dá)到的使用年限，達(dá)不到則意味著在設(shè)計(jì)、施工、使用與維護(hù)的某一環(huán)節(jié)上出現(xiàn)了非正常情況。

    而關(guān)于這些“非正常情況”，近年來媒體報(bào)道并不鮮見。比如，有的工程是騙子承包廚子施工的，有的建筑用的鋼筋是“瘦身”的、門板是“紙糊”的，有的項(xiàng)目是“老子”招標(biāo)“兒子”中標(biāo)的……在這樣的現(xiàn)實(shí)語境下，一些建筑怎么可能不“未老先衰”呢？不是還有的橋梁、建筑只用了幾年甚至幾個(gè)月就轟然倒地嗎？沒造成太多人員傷亡已是不幸中的萬幸。

    新華社的報(bào)道同時(shí)分析了這些二三十年的房子質(zhì)量難保證的原因，包括規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)體系跟不上建設(shè)速度、建筑工人來不及學(xué)習(xí)建筑常識、技術(shù)和資金方面的原因等等——坦白說，這些真能成為理由嗎？為了速度犧牲質(zhì)量、放任危險(xiǎn)，從來不是應(yīng)有的價(jià)值取向。

    “居者有其屋”之后，開始每天惴惴于房子是否會(huì)倒？70年的產(chǎn)權(quán)、50年的設(shè)計(jì)使用年限、30年的真正壽命，百姓如何睡得安穩(wěn)？還有多少建筑的實(shí)際房齡只有二三十年？出了問題，該如何問責(zé)？如何安置那些暫時(shí)無家可歸的居民？

    從我國現(xiàn)行的法律法規(guī)來看，《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》對建設(shè)單位、勘察設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位分別應(yīng)承擔(dān)的質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)，違反責(zé)任和義務(wù)的罰則均有明確規(guī)定，對建設(shè)工程的質(zhì)量保修、相關(guān)部門的監(jiān)督管理亦有具體規(guī)范和要求，但不得不承認(rèn)，罰則中那些諸如工程合同款1%或者一二十萬元的罰金，對一些開發(fā)商、施工企業(yè)來說實(shí)在是九牛一毛，這么低的違法成本怎能阻擋一些人在偷工減料、牟取非法利益上的大踏步前進(jìn)？

    而說到短命建筑，還有一個(gè)問題飽受詬病，即一些地方官員畸形的政績觀、一些城市規(guī)劃的朝令夕改，如果“百年建筑”根本沒有屹立不倒的現(xiàn)實(shí)土壤，建好建壞都難逃“短命”，誰還有動(dòng)力去打造“百年建筑”？

    發(fā)生在奉化的居民樓倒塌事件不應(yīng)該被當(dāng)作孤例，而應(yīng)引起所有城市的警醒和反思。一些地方推行的“建筑工程責(zé)任追究終身制”是否可以上升到更高的法律層面，有更完善、具體的規(guī)定，更大的強(qiáng)制執(zhí)行力？香港2012年就推行強(qiáng)制驗(yàn)樓計(jì)劃，內(nèi)地是否可以借鑒？對相關(guān)事故責(zé)任人，對監(jiān)管者在工程質(zhì)量問題上的失職瀆職和貪腐行為是否能進(jìn)一步加大處罰力度？

    樓房安全一分鐘都不能等，因?yàn)榉孔邮呛芏喙褡钪匾呢?cái)產(chǎn)，更因?yàn)樯挥幸淮�。建筑短命，百姓睡不安穩(wěn)。