一則令人悲傷的消息：7月8日早上，山東臨沂市一支由中老年人組成的晨跑團(tuán)，出發(fā)22分鐘后，在距離終點(diǎn)約30米的路段，遭到一輛出租車(chē)的沖撞，導(dǎo)致一人死亡，兩人受傷。

　　媒體在報(bào)道此事時(shí)，多用了“暴走團(tuán)”的稱(chēng)謂，但據(jù)涉事的山鷹協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人田小雨介紹，其實(shí)團(tuán)隊(duì)從來(lái)沒(méi)有這么稱(chēng)呼過(guò)自己。這個(gè)詞本身是一個(gè)外來(lái)詞，在他看來(lái)，“暴走”的速度要求比較高，他們這種速度，不能叫暴走。而且拋開(kāi)此次意外，團(tuán)隊(duì)平時(shí)一直很注意安全。比如成員都有團(tuán)服，而且顏色都是很亮的。過(guò)程中有領(lǐng)隊(duì)，而且只能是女性，這樣隊(duì)伍不至于速度過(guò)快。另外，隊(duì)伍里還有專(zhuān)門(mén)的護(hù)隊(duì)、收尾人員。多位慘劇的親歷者承認(rèn)存在占用機(jī)動(dòng)車(chē)道情形，但強(qiáng)調(diào)事發(fā)路段正在施工，處于半封閉狀態(tài)，兩側(cè)“路不好走”，而且當(dāng)時(shí)路上車(chē)很少，所以晨跑團(tuán)才會(huì)選擇上機(jī)動(dòng)車(chē)道。

　　悲劇已成現(xiàn)實(shí)，事后如何解釋也是枉然。肇事司機(jī)、活動(dòng)參與者和組織者，到底該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，相信法律一定會(huì)有讓人信服的裁斷。而如何從悲劇中吸取教訓(xùn)，避免類(lèi)似事件的重演，需要反思的，其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不應(yīng)限于“暴走團(tuán)”的成員。

　　不夸張地說(shuō)，它甚至和我們社會(huì)中的每個(gè)人、每個(gè)家庭都有關(guān)。

　　近些年來(lái)，老年人的健身意識(shí)和健身需求日漸強(qiáng)烈，他們不再滿(mǎn)足于老有所養(yǎng)，而是希望“老有所樂(lè)”“老有所練”。這似乎沒(méi)有任何不妥，甚至可以說(shuō)，它是現(xiàn)代文明的象征，社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。但以廣場(chǎng)舞擾民等社會(huì)問(wèn)題為發(fā)端，老年人健身需求并沒(méi)有得到社會(huì)應(yīng)有的重視。加之媒體對(duì)于“老人變壞了”“壞人變老了”等似是而非問(wèn)題的討論，社會(huì)對(duì)于老人群體整體上缺乏寬容的氛圍。前不久發(fā)生的廣場(chǎng)舞老人和籃球青年沖突事件，老年人遭到一面倒的責(zé)難和辱罵，一方面，固然是因?yàn)榍嗄耆苏莆樟司W(wǎng)絡(luò)世界的話(huà)語(yǔ)權(quán)，另一方面也和社會(huì)的此種氛圍大有關(guān)系。

　　這個(gè)社會(huì)，老年人真的變壞了？或是曾經(jīng)的壞人變老了？任何一個(gè)負(fù)責(zé)任的人都不能做這樣的判斷。老年人中固然有倚老賣(mài)老的、為老不尊的，年輕人難道就一個(gè)個(gè)知書(shū)達(dá)理？以年齡作為標(biāo)簽，以某些個(gè)體的行為進(jìn)行各種輕率的道德評(píng)判，是荒唐的，也是有害的，徒增社會(huì)各群體的隔閡甚至撕裂而已。事實(shí)上，誰(shuí)家沒(méi)有老人？誰(shuí)又不會(huì)變老？古人云：“老吾老，以及人之老”，將心比心，換位思考，才會(huì)有利于緩解社會(huì)對(duì)于“老人現(xiàn)象”的緊張情緒和刻板印象。

　　最近接連發(fā)生的幾件事都和健身有關(guān)，充分證明，社會(huì)應(yīng)該極大地重視老人的健身需求。體育是衣食住行之外的第五大生活要素，老年人率先踐行了這一理念，他們和廣大青少年一樣，是中國(guó)社會(huì)最活躍的健身群體，全民健身“兩頭大中間小”的年齡格局也因此而形成。和青少年不同，老人的健身需求更主動(dòng)，更強(qiáng)烈，但他們卻最缺少體育場(chǎng)地，也缺乏科學(xué)健身的指導(dǎo)。沒(méi)有合適的地方鍛煉，只好和年輕人“搶”，甚至心存僥幸，跑到以為沒(méi)車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)道上去。最近爆出的這幾起事件，就是這么發(fā)生的。在某種程度上，它們其實(shí)都是中國(guó)體育場(chǎng)地嚴(yán)重不足、布局不合理的一個(gè)小小的縮影。

　　據(jù)最新的權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2015年，我國(guó)體育場(chǎng)地?cái)?shù)超過(guò)170萬(wàn)個(gè)，人均體育場(chǎng)地面積達(dá)到1.57平方米，比過(guò)去有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但和發(fā)達(dá)國(guó)家比則差距甚大。例如日本人均體育場(chǎng)地面積為19平方米，美國(guó)為16平方米。不僅如此，我國(guó)體育場(chǎng)地結(jié)構(gòu)不合理，大型綜合性比賽場(chǎng)館所占比例相對(duì)較高，群眾性健身場(chǎng)館所占比例偏低，尤其是社區(qū)體育設(shè)施嚴(yán)重不足。此外，體育設(shè)施利用率不高，閑置現(xiàn)象嚴(yán)重，學(xué)校體育設(shè)施（占比高達(dá)近6成）向社會(huì)開(kāi)放，呼吁多年，成效甚微。

　　全民健身服務(wù)具有公共產(chǎn)品特性，政府作為基本公共服務(wù)的供給主體，理應(yīng)讓居民擁有健身的場(chǎng)所。把本該屬于公眾健身場(chǎng)所的體育場(chǎng)館還之于民，也符合體育場(chǎng)館的公益性質(zhì)。試想，如果臨沂“暴走團(tuán)”有安全可靠的地方鍛煉，他們又怎會(huì)拿自己的安全和生命冒險(xiǎn)？老人缺乏科學(xué)健身意識(shí)、安全意識(shí)和規(guī)則意識(shí)，固然不對(duì)，但如果事先有人對(duì)他們進(jìn)行制止引導(dǎo)，悲劇或許就不會(huì)發(fā)生。

　　是時(shí)候正視老人的健身需求了。整個(gè)社會(huì)都要以最大的善意，幫助他們科學(xué)健身，別讓他們想鍛煉卻沒(méi)有地方可去，更不要讓臨沂“暴走團(tuán)”的悲劇重演了。