鬧市區(qū)的哄搶，不排除有人事后多少有些忐忑，這時，媒體報道給了當(dāng)事人一次機會，也對哄搶者形成某種暗示和壓力。壓制人性中可能瘋長的惡之苗頭，培植其善的枝芽，這是包括媒體等方方面面要下工夫做的功課。

    在福建福州，一名女工高空作業(yè)時將6000元現(xiàn)金散落，遭哄搶，后經(jīng)媒體報道，有人陸續(xù)送回現(xiàn)金，加上好心人捐款，共計11萬多元，引來眾人感嘆“世上還是好人多”。

    而事情最初的情景并不這般正能量。當(dāng)時錢從高樓隨風(fēng)飄落，路人哄搶，女工苦苦哀求也只尋回300元。事后經(jīng)媒體報道，包括人民日報官方微博等轉(zhuǎn)發(fā)呼吁，還有當(dāng)?shù)鼐降慕槿�，才有路人主動還錢、熱心人士捐款的“皆大歡喜”。

    之前，上海街頭曾上演極其類似的場景，一男子在街頭不慎散落近2萬元現(xiàn)金，路人爭搶，也是經(jīng)媒體披露、警方介入后，事情出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，撿錢者還錢，熱心人捐錢，失主最后收到的錢超出其丟失的，事件的結(jié)局“為他們所在的城市挽回了臉面”。

    兩樁事情有一個共同點，都是經(jīng)媒體及警方的介入后，事件由陰轉(zhuǎn)晴。什么力量促成這種逆轉(zhuǎn)？

    先看看哄搶者的心態(tài)。同樣是哄搶，在福州哄搶事件之前，甘肅榆中高速路邊有6萬斤橘子被哄搶；在福州哄搶事件之后，四川廣安一高速路旁的一車飲料被哄搶。類似新聞斷斷續(xù)續(xù)，高速路邊成了哄搶事件的重災(zāi)區(qū)——往往是出了交通意外的貨車上的貨物散落，引來周邊人哄搶。而這些哄搶事件幾乎沒有出現(xiàn)過類似上海、福州的逆轉(zhuǎn)。

    除了哄搶的有的是錢、有的是物的差異外，哄搶事件發(fā)生的地點不同，也是關(guān)鍵因素。一類是相對空曠、人流極少的高速路邊，一類是人來人往的都市街頭。按常識判斷，在人來人往的鬧市街頭，人的一舉一動被旁人看在眼里、被公之于眾的可能性較大。畢竟，如今不少城市監(jiān)控攝像頭遍布，鬧市區(qū)路人手機也是記錄現(xiàn)場突發(fā)事件的方便工具。因此，鬧市哄搶他人財物的舉動被“記錄在案”的可能性要遠遠大于高速路邊。

    哄搶者多出于一念之差。在法不責(zé)眾心態(tài)下，受“有便宜不占白不占”心態(tài)驅(qū)使，哄搶者對自身行為的自律大為淡化。而如果換成一個人獨自面對同樣場面，當(dāng)事人通常會相對冷靜判斷將他人財物據(jù)為己有的后果，而當(dāng)一群人在哄搶“無主”財物時，“不搶白不搶”的心態(tài)會支配當(dāng)事人失去平日的理智。

    鬧市區(qū)的哄搶，不排除有人事后多少有些忐忑，這時，媒體報道給了當(dāng)事人一次機會。福州事件，當(dāng)?shù)孛襟w在報道中引述了律師對相關(guān)法規(guī)的解釋，如什么情況下可能構(gòu)成“侵占罪”或“不當(dāng)?shù)美�，還有警方也提供了還錢的聯(lián)系方式等，這些都對哄搶者形成某種暗示和壓力。而報道披露當(dāng)事女工為外來工，夫妻二人來福州打工很辛苦，錢失落后很焦慮，引發(fā)了好心人的紛紛捐助——整個過程，媒體的報道起到一定的抑惡揚善的作用。

    還有，媒體報道了榆中警方對“1·4”聚眾哄搶橘子的處理結(jié)果，對4名積極參加哄搶者給予行政拘留并處罰款，也是一次有意義的普法示范。它會強化一些人的法治觀念，即無論是空中飄落的人民幣，還是路邊散落的他人物品，都動不得，“有便宜不占白不占”在法治社會是要付出代價的。

    剖析人性深處藏著的惡，包括貪小便宜之類的小惡，我們可以留給學(xué)者。而調(diào)動各種力量，壓制人性中可能瘋長的惡之苗頭，培植其善的枝芽，這是包括媒體等方方面面要下工夫做的功課。