應(yīng)當(dāng)讓法治長入中國的土地，結(jié)出實踐和理論的果實，而非某種法治理論在中國的運用，某種外國法治實踐在中國的移栽

　　北京市第二中級人民法院引入了“百姓評理團”，意圖破解部分家事案件訴訟中清官難斷家務(wù)事的難題。

　　清官難斷家務(wù)事，自古即為經(jīng)驗之談。難斷仍需斷，法律是定紛止爭的最后途徑，任何案件法院不能因“難斷”而不審理和裁決。

　　家事難斷，在于諸多情感因素，在于諸多細小情由，在于事情的頭緒和因果在長期累積中纏繞。過去清官斷案，多在情理法之間平衡取舍，難以作出讓雙方服氣的裁斷�，F(xiàn)在講依法治國，人們多強調(diào)“法不容情”，但在家事案件中，這也產(chǎn)生了一些問題，如財產(chǎn)分割了，當(dāng)事人情感未能平復(fù)；婚姻解除了，但案結(jié)事未了，個別案件反復(fù)信訪；判案在法律上解釋清楚了，但對生活困難的當(dāng)事人的幫助和救濟未能正視。

　　按照一根筋的理解，家事也好，別的事也好，法院既然判了，就是法律上有結(jié)論了，無所謂服不服，不服就制裁。這不是完全沒有道理，但如果判決不能定紛止爭的情況不是個別而是現(xiàn)象，法治的功能是什么呢？

　　北京二中院在家事案件中引入“三師一團”，對爭議較大的案件，經(jīng)雙方同意組成“百姓評理團”參與庭審旁聽，發(fā)表評理意見，作為法官判案參考。審理前，還由心理咨詢師對當(dāng)事人進行心理疏導(dǎo)；判決后，也有律師引導(dǎo)申訴，社會工作師協(xié)助解決困難，心理咨詢師來進行心理疏導(dǎo)。這些是力求解決家事訴訟產(chǎn)生的上訪問題，本質(zhì)上是使家事訴訟真正達到定紛止爭的目的。

　　這一探索并不簡單。這意味著法庭不僅僅是證據(jù)和法條施為的場所，也會做到法與理、情的結(jié)合。這是中國特色的法治探索。“百姓評理團”有效性尚待檢驗，但至少是正視了家事訴訟中的問題并且試圖加以解決，而非把固守“法治通行做法”看得比解決問題、達到治理目的更重要。

　　凡事有度。法治是在一定社會展開的，社會狀況、風(fēng)俗文化、傳統(tǒng)習(xí)慣等等，并不只是揚棄的對象，而是治理展開的背景和前提，甚至是治理需要予以維護的對象。簡單認為法治就要與傳統(tǒng)斷裂，視本土性為落后，視情和理為干擾，是不對的。

　　我們需要“中國的法治”，還是“法治在中國”，答案應(yīng)是前者。應(yīng)當(dāng)讓法治長入中國的土地，結(jié)出實踐和理論的果實，而非某種法治理論在中國的運用，某種外國法治實踐在中國的移栽。中國法治應(yīng)立足于中國的土地，立足于這塊土地上的人民、現(xiàn)實和文化傳統(tǒng)。