一些治理腐敗的部門因治理而發(fā)財，4月13日至15日，在甘肅省張掖市甘州區(qū)人民法院開庭審理陳一超行賄案中，有了鮮活的例子，某些紀委、紀檢干部、檢察官的丑惡嘴臉暴露無遺。（4月16日《中國青年報》）

　　金礦商人陳一超做生意賺了一個億。但他以涉嫌行賄一輛30萬元的豐田凱美瑞轎車被盯上后，雖然不是黨員，也“享受”在紀委辦案地點的“待遇”。4年多以前，盡管沒有法院宣判，他的上千萬元財產(chǎn)已和他沒什么關(guān)系了，某些紀委、紀檢干部、檢察官成了這些財富的主人。

　　非黨員的金礦商人陳一超在甘肅省紀委辦案點被蘭州市甘州區(qū)檢察官訊問，不合規(guī)定；他的五輛車未判決先過戶，三輛車過給了甘肅省紀委，兩輛車成了甘州區(qū)檢察院兩名工作人員的私車；他的近千萬元銀行存款也流向了辦案人員的個人賬戶；轉(zhuǎn)移他的財產(chǎn)，都是有關(guān)辦案人員“一條龍服務(wù)”。而這一切，嚴重違反了有關(guān)規(guī)定。1，1998年《中共中央紀委、監(jiān)察部關(guān)于紀檢監(jiān)察機關(guān)加強對沒收追繳違紀違法款物管理的通知》規(guī)定，辦案處室經(jīng)手的沒收、追繳款物，一律交由機關(guān)財務(wù)部門統(tǒng)一管理，機關(guān)財務(wù)部門應(yīng)有專人管理，設(shè)立專門賬戶；暫予扣留和封存的款物亦應(yīng)有專人妥善管理；不準截留、挪用、侵占、私分。2，2007年《中央紀委監(jiān)察部機關(guān)自辦案件涉案款物管理規(guī)定（試行）》要求，涉案款物的管理必須合法、公正、準確、及時，案件承辦人與保管人相分離、辦案部門與保管部門各司其職。

　　顯然，黨紀國法不允許、嚴厲禁止的事情，在一些治理腐敗的執(zhí)法執(zhí)紀者那里，偏偏成了他們的“自選動作”。陳一超行賄案的辦案人員其實就是披著法律外衣的強盜，極其可怕，極其陰險。他們絕非第一次做強盜。面對那些犯罪嫌疑人，他們高高在上慣了，自以為可以無法無天，為所欲為，人都失去自由了，他們的財產(chǎn)還不都是自己的？有法律學者也困惑，有的時候，沒收涉案款物是對的，但是，財物流向哪里，又是一個新問題。有的就內(nèi)部分配了，甚至有的人拿去倒賣，比如海關(guān)等。

　　陳一超的辯護律師楊學林為他作了無罪辯護。楊學林認為，陳一超沒有北京戶口，買車只是掛在中信黃金公司原副總經(jīng)理劉文革名下，并非行賄；陳一超沒有謀取違法利益，劉文革在該公司改制為民企之前也沒為陳提供實質(zhì)幫助。有罪無罪，自然要等法院判決。實際上，即使被判無罪，4年多前，陳一超上千萬財產(chǎn)已過戶到辦案單位或個人名下。正如陳一超本人所說，這個案子中，涉嫌行賄罪，他認為不是什么大事了，大事是這些被非法瓜分的財產(chǎn)。

　　令人寒心的是，公訴人依然堅稱，陳一超行賄犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分。當陳一超及辯護律師提出要核對、辨認涉案款物，比如暫扣車輛的過戶情況，車輛里程表，以確定車暫扣后是否使用過，法庭上公訴人沒有反對，但法庭外卻又說，檢察院不同意當庭出示涉案款物，也不同意安排到現(xiàn)場查看。

　　寫到這里，我們在對此案的是非、對錯、有罪無罪的判斷中，到底是誰“犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分”，是不是已經(jīng)有了答案呢？