河南電視臺(tái)公共頻道日前播出的節(jié)目《主動(dòng)拆了養(yǎng)雞場(chǎng)表揚(yáng)？遭殃！》，耐人尋味。事情原委是這樣的：2013年7月，河南省西峽縣環(huán)保局、畜牧局發(fā)布通告，為確保南水北調(diào)中線工程水源地水質(zhì)，決定對(duì)丹江口水庫匯水區(qū)水源涵養(yǎng)區(qū)內(nèi)所有養(yǎng)殖對(duì)象予以整治。養(yǎng)殖戶潘震的養(yǎng)雞場(chǎng)被劃在禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)，須在2014年1 月31日之前關(guān)閉。老實(shí)本分的潘震積極響應(yīng)政府號(hào)召，在通告發(fā)布兩個(gè)月之后，即主動(dòng)拆除了雞場(chǎng)。然而，2014年夏天，當(dāng)?shù)貙?duì)禁養(yǎng)區(qū)進(jìn)行了調(diào)整，禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)被拆除的雞場(chǎng)，每個(gè)由政府補(bǔ)償10萬元，潘震家雞場(chǎng)由于不在調(diào)整后的禁養(yǎng)區(qū)，未得分文補(bǔ)償。他多次找相關(guān)部門，也沒有結(jié)果。對(duì)于潘震主動(dòng)拆除雞場(chǎng)的行為，朋友的評(píng)價(jià)是“你是個(gè)傻子”。

　　從2006年開始經(jīng)營(yíng)，一步步發(fā)展到一百多平方米、三千多只雞，規(guī)模不算特別大，但足以維持一家人的生計(jì)，當(dāng)初拆除時(shí)，一家人想必也多有不舍。但政府說了要拆，不舍也要拆；也不用政府催，人家主動(dòng)拆。這是多好的百姓！

　　目前的結(jié)果，是潘震沒想到的。在節(jié)目中，年過五十的他說起遭遇淚流滿面，心中的委屈可想而知。“如果當(dāng)初沒有那么積極地配合工作，就不會(huì)有這種結(jié)果”，潘震的總結(jié)有氣話的成分，也未必不是事實(shí)。第一次通告，要求2014年1月31日之前拆除，但不拆的，也沒任何不利后果。拖到2014年夏天政策調(diào)整，還讓拆，10萬元補(bǔ)償自然跑不了；不讓拆了，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)更好。哪還有今天的無奈？

　　然而，如果把無奈的癥結(jié)歸結(jié)為“配合政府工作太積極”，不僅對(duì)潘震一家不公，也會(huì)對(duì)公眾產(chǎn)生負(fù)面的示范效應(yīng)。一旦“誰積極誰遭殃”成為內(nèi)心確信，以后再有類似需要百姓配合的工作，拖延、觀望或成普遍心態(tài)。

　　事實(shí)上，導(dǎo)致目前結(jié)果的根源，在于政府政策的變動(dòng)，為此買單的只能是政府而非百姓。南水北調(diào)工程實(shí)現(xiàn)的是公共利益。為了公共利益關(guān)閉養(yǎng)殖場(chǎng)，政府需對(duì)養(yǎng)殖戶作出必要補(bǔ)償，這其中的正當(dāng)性無需論證。潘震主動(dòng)拆除雞場(chǎng)的行為，正是建立在對(duì)相關(guān)政策信賴的基礎(chǔ)上。政府有責(zé)任保障這一信賴?yán)娴膶?shí)現(xiàn)，否則將失信于民。按照西峽縣畜牧局領(lǐng)導(dǎo)的解釋，2014年對(duì)禁養(yǎng)區(qū)作調(diào)整，是因?yàn)槟详柺姓l(fā)文對(duì)需要拆遷的養(yǎng)殖場(chǎng)范圍作了明確。第一次通告和第二次調(diào)整，哪一次劃定的范圍更合理，我們無從評(píng)價(jià)，但無過錯(cuò)行政相對(duì)人，不因政策變動(dòng)承擔(dān)不利后果，卻是基本行政倫理。

　　如果說這一事件有什么讓我們感到欣慰，主要有兩點(diǎn)：一是潘震一家人的權(quán)利意識(shí)，在拆除之前，讓鄉(xiāng)畜牧站出面對(duì)雞舍面積、養(yǎng)雞數(shù)量做了登記——如果這項(xiàng)工作沒做，維權(quán)將更加艱難；二是當(dāng)?shù)匦竽辆值炔块T對(duì)潘震配合政府工作做了積極評(píng)價(jià)，解決問題的大門并未完全關(guān)閉，相關(guān)情況已報(bào)告給縣政府。潘震臉上重現(xiàn)笑容，或許用不了多久。