當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評(píng)論頻道時(shí)政-正文
領(lǐng)導(dǎo)豪宅,“說(shuō)走嘴”還是“吹牛腿”?
吳點(diǎn)墨
//agustinmoreno.com2016-03-16來(lái)源: 紅網(wǎng)
分享到:更多

  日前,常州市民爆料,1月底大面積冰凍期間,樓上鄰居家漏水滲到了她家里,“吊頂石膏板、地板受潮,一塌糊涂。”市民還表示,樓上鄰居不僅不承認(rèn)過(guò)錯(cuò),還在電話中口出狂言,稱自己是區(qū)紅十字會(huì)某領(lǐng)導(dǎo),手上還有一套300多萬(wàn)元的別墅。(3月15日中國(guó)江蘇網(wǎng))

  一會(huì)兒自稱紅會(huì)領(lǐng)導(dǎo),一會(huì)兒自稱普通科員;一會(huì)兒自稱家有別墅300萬(wàn),一會(huì)兒自稱并無(wú)此豪宅。這個(gè)前倨后恭的壞鄰居,變臉變得比川劇都快。對(duì)此,我真的很想知道,其口中的領(lǐng)導(dǎo)、豪宅,究竟是“說(shuō)走嘴”,還是“吹牛腿”?

  如果是“說(shuō)走嘴”,就要?jiǎng)跓┫嚓P(guān)部門好好查一查了。作為一個(gè)拿“死工資”的干部,哪怕是收入稍高的領(lǐng)導(dǎo)干部,如何掙來(lái)這價(jià)值300多萬(wàn)的豪宅,其中有沒有權(quán)力尋租的成分?就算這萬(wàn)貫家財(cái)并非以權(quán)謀得,又是否嚴(yán)格按照領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告制度如實(shí)上報(bào)了呢?當(dāng)然,也可能此領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別不夠,尚未納入報(bào)告范圍。但無(wú)論如何,總要有一個(gè)官方的明確的答案。顧左右而言他只能激起無(wú)限遐想,讓涉事領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門更加被動(dòng)。

  如果是“吹牛腿”,吹的動(dòng)因又是什么呢?我想,恐怕是虛張聲勢(shì),企圖以兼具官員和土豪的“虛擬”身份嚇倒前來(lái)維權(quán)的鄰居。倘真如此,便又涉及兩個(gè)思想問(wèn)題,一是“有權(quán)就是爺”的官本位思想,二是“有錢就任性”的拜金主義。試問(wèn),一個(gè)篤信官本位和拜金主義的公務(wù)人員,怎么可能俯下身子聽民意、落到實(shí)處解民難?此外,僅僅為了推卸房屋漏水的責(zé)任,就編瞎話嚇唬人,這種在生活上沒擔(dān)當(dāng)?shù)娜,在工作上能有?dān)當(dāng)么?

  因此,領(lǐng)導(dǎo)+豪宅,不管是“說(shuō)走嘴”,還是“吹牛腿”,也不管是否存在違法違紀(jì)違規(guī)行為,這樣的干部都不值得點(diǎn)贊,適當(dāng)給他個(gè)教訓(xùn)是必不可少的。我想,一方面,要查清漏水原因,合理分責(zé),該賠的錢一分不能少。另一方面,要徹查領(lǐng)導(dǎo)和豪宅的虛實(shí),該法辦的法辦,該紀(jì)辦的紀(jì)辦,無(wú)須法紀(jì)出手的,由所在部門批評(píng)教育,責(zé)令道歉。唯有如此,才能讓普通群眾,也就是該領(lǐng)導(dǎo)眼中的弱者,在權(quán)和錢面前挺直腰桿,體面做人。

  

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁(yè)]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日?qǐng)?bào)
客戶端
×