身為黑惡勢(shì)力首腦，竟披上人大代表“紅衣”；身為礦企實(shí)際控制人，卻是操縱基層政權(quán)的“土皇帝”。山西省呂梁市方山縣人大代表張志雄長(zhǎng)期組織黑惡勢(shì)力團(tuán)伙，操縱基層政權(quán)，搶占礦山資源。（1月10日新華網(wǎng)）

　　從暴力威脅到操縱選舉，通過(guò)各類(lèi)手段謀取私利，典型的流氓惡霸竟披上了各式外衣，搖身一變成了“縣十大杰出青年”，更令人匪夷所思的還是其“人大代表”身份，若非及時(shí)被查，只怕張志雄近日已是坐在方山縣人代會(huì)的會(huì)堂之上了。

　　“無(wú)惡不作，無(wú)陋不為”，用以批駁這位“村霸”所為只怕過(guò)猶不及，作為一只長(zhǎng)期操縱基層政權(quán)的“碩鼠”，其種種罪行已然無(wú)須多談。然而，作為代表人民群眾表達(dá)訴求、履行職責(zé)的光榮身份，人大代表絕不應(yīng)是“黑老大”這類(lèi)人能擔(dān)該擔(dān)之責(zé)。豈不見(jiàn)，從90年代至被捕前，張志雄橫行霸道十余載，群眾盡是怨氣，受害者更是難計(jì)，這樣的人還能集聚民心、獲得支持？我們不禁要問(wèn)，是誰(shuí)將他選為了“代表”？

　　縣級(jí)人大代表的選舉并不簡(jiǎn)單，所轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)的集中參與較上級(jí)人大代表選舉更是變數(shù)眾多，必須嚴(yán)把“關(guān)口”。然而，從提名到選舉、從就職到履職，全身寫(xiě)著問(wèn)題還能魚(yú)目混珠，背后“操作”雖不得而知，但“本事”也確實(shí)不小。誠(chéng)然，談及人大代表，群眾往往滿是敬意與期許，其既不應(yīng)是“勢(shì)力”的象征，更不該是出名鍍金的身份，然而不少地方，在人大代表選舉上不嚴(yán)不實(shí)、操作簡(jiǎn)單，各式漏洞使人大代表選舉成了比名氣、拼財(cái)產(chǎn)，一些真正能夠代表最廣大群眾利益的正直人士被各類(lèi)“暗箱操作”埋沒(méi)；監(jiān)督機(jī)構(gòu)輕慢于代表資格審查，走形式、走過(guò)場(chǎng)，甚至故意包庇，待“光榮當(dāng)選”，一件閃亮的“紅色”外衣就此編制而成。

　　代表隊(duì)伍出了異類(lèi)絕非小事，其中集中暴露的往往是最貼近群眾的問(wèn)題，張志雄的當(dāng)選，讓多少寄期望于公權(quán)的百姓寒了心，而各類(lèi)表決選舉的“神圣一票”，又影響了多少正義與公平？“千里之堤潰于蟻穴”，一個(gè)肆意妄為的惡霸，攪渾了政治清池、玷污了代表職權(quán)，其本人倒享受功利，好不自在。

　　“黑老大”和“人大代表”之間的角色轉(zhuǎn)換，集中暴露的一大頑疾便是當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)督管理及資格審查問(wèn)題。在與當(dāng)?shù)馗髀毮懿块T(mén)“打交道”過(guò)程中，不乏一些諸如“圍攻”、“威脅”之舉，執(zhí)法工作也被其打斷多次，再加上各類(lèi)丑惡言行，稍有作為也不可能輕易交出一份“代表權(quán)”，由此可見(jiàn)，其在當(dāng)?shù)氐摹昂麸L(fēng)喚雨”，恰恰是被寵著、慣著，或明知違紀(jì)違法而不查，或裝聾作啞不作為。

　　正如山西省公安廳長(zhǎng)劉杰所言，“打黑除惡要與反腐敗斗爭(zhēng)同步進(jìn)行，堅(jiān)決深挖黑惡勢(shì)力幕后的‘保護(hù)傘’”。在筆者看來(lái)，“保護(hù)傘”自然要打，其“附著物”更要清理干凈。打擊張志雄違法犯罪，同時(shí)也抓獲團(tuán)伙成員27人，土層之下，只怕腐朽根須更甚，諸如選舉歪風(fēng)、打擊報(bào)復(fù)、私挖亂采，“黑老大”這根巨木若缺了根須莖葉，又有何來(lái)的本事？恰恰是一次次的縱容、隱忍甚至同流合污，造就了這樣一位勢(shì)力龐大的“人大代表”，若是“附著物”不除，歪風(fēng)不斃，“張志雄”們必然還將卷土重來(lái)。

　　當(dāng)然，隨著調(diào)查的逐步深入，對(duì)“保護(hù)傘”的清理也將大快人心，只不過(guò)每每出現(xiàn)類(lèi)似惡霸，總要揪出些官場(chǎng)“同類(lèi)”，不知群眾百姓還能信任誰(shuí)？且看近年不少人大代表，動(dòng)輒囂張跋扈、屢曝歪風(fēng)，問(wèn)題雖小，影響卻大，最廣大人民群眾的切身利益，實(shí)在不應(yīng)葬送于他們手上。

　　文/余祖欣