信任不能代替監(jiān)督，個(gè)人財(cái)產(chǎn)也不能只信個(gè)人申報(bào)。正如其本人所說，既然敢這么申報(bào)，就要經(jīng)得起追問和調(diào)查。

　　原本張貼在單位樓下的一紙干部任前公示，被人放到了網(wǎng)上，引發(fā)輿論嘩然。日前有網(wǎng)帖爆料，擬提任江蘇泰州市住房城鄉(xiāng)建設(shè)局總工程師的秦某某，公開的個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括價(jià)值2000多萬元的4套房產(chǎn)。對(duì)此，秦某某回應(yīng)稱，他父親是一名地產(chǎn)商，名下房產(chǎn)都是父母贈(zèng)予的，自己既然敢公開就不怕調(diào)查。

　　“這個(gè)干部真有錢”，一個(gè)基層官員名下有價(jià)值幾千萬的房產(chǎn)，這無疑很吸引眼球。對(duì)此，我們首先不能搞有罪推定，認(rèn)為這些財(cái)富肯定有問題。當(dāng)官就不要想著發(fā)財(cái)，但不意味著“富人”就不能當(dāng)官。如果這些財(cái)產(chǎn)確實(shí)是父母贈(zèng)予，而且來源合理合法，就不應(yīng)該影響其從政或提拔。正如其本人所說，既然敢這么申報(bào)，想必也對(duì)財(cái)產(chǎn)來源有底氣，不怕調(diào)查。

　　然而，公眾關(guān)心此事，不能簡(jiǎn)單判定為仇富、仇官，也不能認(rèn)為這是槍打出頭鳥，覺得如實(shí)申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的人受了委屈。還是那句話，既然敢這么申報(bào)，就要經(jīng)得起追問和調(diào)查。

　　我國(guó)還沒有建立官員財(cái)產(chǎn)公開制度，但與之類似的個(gè)人事項(xiàng)申報(bào)制度，卻早已有之，且正在不斷完善。達(dá)到一定級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)干部，每年都要向上級(jí)報(bào)告?zhèn)�人財(cái)產(chǎn)、出入境、配偶和家庭婚姻狀況等。這些情況也不是報(bào)上去了事，還要進(jìn)行抽查，發(fā)現(xiàn)有虛假瞞報(bào)等情況，要按照違紀(jì)嚴(yán)肅處理。尤其是十八大以來，個(gè)人重大事項(xiàng)申報(bào)制度成為黨風(fēng)廉政建設(shè)的重要抓手，抽查的比例不斷提高，范圍也越來越大，已有不少干部因不如實(shí)申報(bào)受到處理。

　　按照這項(xiàng)制度規(guī)定，擬提拔任用干部是重點(diǎn)關(guān)照的對(duì)象，不僅要報(bào)告?zhèn)�人財(cái)產(chǎn)等事項(xiàng)，還要將申報(bào)情況進(jìn)行公示，目的就是接受社會(huì)公眾尤其是內(nèi)部人士的監(jiān)督。泰州這位官員“富二代”身份曝光，就是因提任公示而起，因此也不能怪有人對(duì)此品頭論足。既然此事已引起廣泛關(guān)注，有關(guān)部門就應(yīng)該對(duì)報(bào)告的情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

　　對(duì)于逐漸完善中的個(gè)人事項(xiàng)申報(bào)和核查制度，這一事件也是一個(gè)檢驗(yàn)。與那些漏報(bào)瞞報(bào)、逃避公開的官員相比，泰州這位官員不怕“露富”、主動(dòng)申報(bào)，值得肯定，公眾也愿意相信他的財(cái)產(chǎn)來源是合法的。但信任不能代替監(jiān)督，個(gè)人財(cái)產(chǎn)也不能只信個(gè)人申報(bào)。而且，就泰州這位官員來說，其財(cái)產(chǎn)來源也不是沒有令人疑慮之處：他之前長(zhǎng)期在住房和建設(shè)部門工作，而父親又是開發(fā)商，父親從商的地區(qū)和領(lǐng)域，和他的職責(zé)范圍是否存在交集？來自贈(zèng)予的房產(chǎn)是否來源清楚、有據(jù)可查？

　　對(duì)于“富豪官員”的巨額財(cái)產(chǎn)，僅是公眾的這些猜測(cè)和質(zhì)疑，已經(jīng)達(dá)到啟動(dòng)核查程序的條件。當(dāng)?shù)亟M織人事部門，對(duì)此應(yīng)有所回應(yīng)。這不僅是個(gè)人事項(xiàng)申報(bào)制度設(shè)計(jì)的要求，也可以還當(dāng)事人一個(gè)清白。 □丁永勛