近期，記者走訪了廣東、湖南、云南、遼寧等地的近百位公務(wù)員，聽他們聊工資。采訪過(guò)程中，感覺(jué)自己收入低的公務(wù)員不在少數(shù)，在基層公務(wù)員和年輕公務(wù)員中這一比例更高。湖南一個(gè)大城市組織部干部科科長(zhǎng)任正科級(jí)實(shí)職已有8年，如今每月拿到手的工資3000元出頭�！敖衲甏汗�(jié)同學(xué)聚會(huì)我沒(méi)去，萬(wàn)一比起收入來(lái)，我的臉往哪兒擱？”他說(shuō)。（4月6日《瞭望》新聞周刊）

    就算這位科級(jí)干部拿到手的工資只有3000元出頭，參加同學(xué)聚會(huì)怎么就會(huì)沒(méi)有臉面呢？依照此理，科長(zhǎng)參加同學(xué)聚會(huì)的心理起薪又當(dāng)是多少呢？這句話的潛臺(tái)詞是否意味，在一些公務(wù)員的潛意識(shí)里，他們的收入就應(yīng)高人一等。如果公務(wù)員只拿自己同高收入階層對(duì)比，人上有人，哪里又是盡頭呢？

    就本條新聞所反映的現(xiàn)象，筆者以為，至少有三個(gè)問(wèn)題需要澄清。其一，公務(wù)員拿到手里的工資，實(shí)際是指除掉社保和住房公積金兩大塊的“凈收入”。拋開那兩大塊只談“凈收入”，這不是一個(gè)合理的比較方式；其二，一些公務(wù)員動(dòng)輒同打工者收入對(duì)比，這更是滑天下之大稽，既然打工收入更高，公務(wù)員為什么還要守著低收入的工作不放呢？公務(wù)員是否愿意沒(méi)日沒(méi)夜地加班，從事繁重的體力勞動(dòng)呢？第三，公務(wù)員薪資高低問(wèn)題，不能只采訪公務(wù)員，公務(wù)員具有支配公共資源屬性，所以公眾也有發(fā)言權(quán)。

    不可否認(rèn)，公務(wù)員薪資向來(lái)是個(gè)比較糾結(jié)的問(wèn)題，其顯性收入大都相對(duì)較低，但隱性收入往往又不夠透明。正因如此，公務(wù)員薪資增長(zhǎng)提議難以獲得輿論支持，導(dǎo)致那些缺乏隱性收入的基層公務(wù)員只能拿著最低的薪資養(yǎng)家糊口。

    可以肯定的是，公務(wù)員薪資無(wú)論高低都不是臉面的問(wèn)題。一個(gè)體面的工作除了收入，還包括工作環(huán)境、工作量等多方面因素。也當(dāng)承認(rèn)，當(dāng)前的公務(wù)員薪資機(jī)制確有許多不合理之處，閑的地方閑死，忙的地方忙死。還有，盡管行政級(jí)別相同，但往往又存在肥水和清水“衙門”之別。所有這些差別，歸根結(jié)底還是薪酬體系不合理，事權(quán)與責(zé)權(quán)不能形成對(duì)應(yīng)，收入無(wú)法真實(shí)準(zhǔn)確反映工作。總之，改革公務(wù)員薪酬體系確有必要，但改革未必鐵定就是簡(jiǎn)單地加薪，而理應(yīng)是盡可能實(shí)現(xiàn)收入與事權(quán)責(zé)權(quán)的對(duì)應(yīng)。