據(jù)報(bào)道，因簽署息訪(fǎng)協(xié)議后繼續(xù)上訪(fǎng)，福建漳浦縣大南坂鎮(zhèn)政府將當(dāng)?shù)卦L(fǎng)民方金木夫婦告上了法庭，要求后者給予雙倍賠償。（1月21日《新京報(bào)》）

    “息訪(fǎng)協(xié)議”涉及交通事故責(zé)任認(rèn)定與賠償、征地補(bǔ)償安置，以及沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪名等相關(guān)問(wèn)題，當(dāng)?shù)卣畬⒉煌申P(guān)系甚或毫無(wú)關(guān)聯(lián)的矛盾“打包”處理，并美其名曰“一攬子解決”。但如此“和稀泥”，突破法律一事一訴原則。一是其是否具有法律效力？二是其有無(wú)依法從根本上解決問(wèn)題？當(dāng)事人的再度上訪(fǎng)，似乎有力地回答了這兩個(gè)問(wèn)題。一些地方政府不愿將自己的不端與不軌放到陽(yáng)光下去“曬”，越位而為，是“權(quán)”大于“法”的思想在作祟。忽視了信訪(fǎng)者所反映問(wèn)題的是與非、合法與非法、訴求有理與無(wú)理，而解決的僅是訪(fǎng)與不訪(fǎng)的問(wèn)題。

    一方面，地方政府在息訪(fǎng)協(xié)議中的角色定位不清晰，例如在征地安置補(bǔ)償糾紛中，政府可以作為責(zé)任主體，有權(quán)與當(dāng)事人協(xié)商處理，但對(duì)于交通事故民事賠償和因沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)而獲罪的問(wèn)題，屬地政府絕對(duì)無(wú)權(quán)干預(yù)當(dāng)事人申訴，更無(wú)權(quán)用納稅人的錢(qián)為本不該由政府承擔(dān)責(zé)任的事項(xiàng)“埋單”。

    另一方面，息訪(fǎng)協(xié)議本身效力也存疑。這是因?yàn)�，公民在協(xié)議中獲得一定形式的補(bǔ)償所支付的“代價(jià)”，是自己的訴訟和信訪(fǎng)權(quán)利，而提起訴訟、進(jìn)行信訪(fǎng)是憲法和法律賦予公民的基本權(quán)利，本身不可能因協(xié)議而喪失。這種約定在法律上也很難成立，侵害了公民的基本救濟(jì)權(quán)利，不可能構(gòu)成合法阻卻當(dāng)事人信訪(fǎng)的正當(dāng)理由。

    當(dāng)?shù)卣环矫嬉龑?dǎo)公民理性合法維權(quán)，將信訪(fǎng)爭(zhēng)議引入法律渠道解決，另一方面又不計(jì)成本地花錢(qián)“買(mǎi)斷”公民的信訪(fǎng)權(quán)利。這不僅是自相矛盾的，也有違法治精神�？梢�(jiàn)，當(dāng)?shù)卣援?dāng)事人“違約”繼續(xù)上訪(fǎng)為由主張雙倍賠償，也因此顯得荒唐可笑，是無(wú)稽之談。