如果不是中央紀(jì)委書記王岐山，指名要求國(guó)資委紀(jì)委書記強(qiáng)衛(wèi)東和中鐵建紀(jì)委書記齊曉飛簽字背書，中鐵建8.37億元的招待費(fèi)，很難說(shuō)“也許”、“大概”、“極大可能”平安落地了。

    8.37億元，是中鐵建去年一年的招待費(fèi)。這事上半年傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)時(shí)，中鐵建監(jiān)事會(huì)主席、紀(jì)委書記齊曉飛曾經(jīng)公開(kāi)表示，不認(rèn)為巨額招待費(fèi)存在問(wèn)題。

    一被簽字背書，齊曉飛嘴里這個(gè)“不存在問(wèn)題”的問(wèn)題，最后以57人被通報(bào)批評(píng)、8人受黨紀(jì)政紀(jì)處分、1人移送司法機(jī)關(guān)、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)被誡勉談話，被中鐵建的上級(jí)機(jī)關(guān)——國(guó)資委紀(jì)委所查處。事實(shí)證明，這8億多招待費(fèi)中，“確實(shí)存在發(fā)票開(kāi)具不規(guī)范、報(bào)銷程序不嚴(yán)格、會(huì)計(jì)科目使用不當(dāng)?shù)纫恍﹩?wèn)題”。

    雖然最后的結(jié)果，等同于中鐵建紀(jì)委書記齊曉飛的表態(tài)，被鐵證如山的事實(shí)打了一記耳光，但作為既當(dāng)裁判員、又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的中鐵建紀(jì)委，對(duì)本單位的事情表出這樣的態(tài)，一點(diǎn)都不奇怪。奇怪的是這些年來(lái)，這個(gè)弊病纏身的游戲規(guī)則從來(lái)就沒(méi)變過(guò)。誰(shuí)都知道不能當(dāng)真，但誰(shuí)都只能當(dāng)真。劉鐵男事件如此，蔣潔敏、劉志軍事件，同樣如此。紀(jì)委形同虛設(shè)，有的甚至與家丁無(wú)異。中鐵建招待費(fèi)的事，齊曉飛如果真去查、說(shuō)真話，這個(gè)紀(jì)委書記，想在中鐵建繼續(xù)當(dāng)下去的可能性不是太大。

    王岐山指名道姓讓兩級(jí)紀(jì)委書記在中鐵建被查實(shí)的招待費(fèi)問(wèn)題上簽字背書，等同于告誡他們，如有不實(shí)，拿你是問(wèn)。這種問(wèn)責(zé)形式，它等同于一次政治擔(dān)保，簽了字，你就得承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，既是政治的，又是法律的。既是組織的，更是個(gè)人的。正是簽字背書的這番較真，才有了“不存在問(wèn)題”的問(wèn)題，最后被查出了問(wèn)題的結(jié)果。

    要想達(dá)到黨政干部不想腐、不能腐、不敢腐的效果，當(dāng)前很重要的一環(huán)，就是要解決紀(jì)委工作以及各級(jí)黨政干部“不想糊、不能糊、不敢糊”的問(wèn)題。有中紀(jì)委反腐專家調(diào)研后總結(jié)說(shuō)，“過(guò)去30多年，幾乎沒(méi)有一個(gè)黨政主要領(lǐng)導(dǎo)的腐敗問(wèn)題是由同級(jí)紀(jì)委監(jiān)督出來(lái)的”。核心的問(wèn)題是同級(jí)紀(jì)委沒(méi)權(quán)力，沒(méi)壓力。他們中，很多人寧可上下糊弄人，也不去得罪“自己人”。既然說(shuō)“糊話”官位穩(wěn)當(dāng)，又有多少人會(huì)選擇說(shuō)真話烏紗難保？

    中紀(jì)委對(duì)中鐵建招待費(fèi)審計(jì)監(jiān)察中的簽字背書，既是給壓力，也是給權(quán)力。既有同級(jí)監(jiān)督，又有上級(jí)監(jiān)管。在究竟是看同級(jí)領(lǐng)導(dǎo)臉色、還是看黨紀(jì)國(guó)法的顏色的權(quán)衡中，兩級(jí)紀(jì)委書記想糊弄，也得掂量掂量。

    “不存在問(wèn)題”的中鐵建招待費(fèi)，最后查出問(wèn)題，是中紀(jì)委要求“簽字背書”的個(gè)案。但是，這個(gè)連“糧庫(kù)滿倉(cāng)”的假都做得出來(lái)騙領(lǐng)導(dǎo)、新聞發(fā)言人辟謠時(shí)常成為造謠的官場(chǎng)生態(tài)，要想得到根治和有效監(jiān)督，關(guān)鍵還是要將簽字背書作為反腐機(jī)制的常態(tài)，讓欺上瞞下糊弄人、坐著官位糊日子的紀(jì)檢干部，為該承擔(dān)的責(zé)任背書。