禁令難奏效（李法明 漫畫）

    武漢一所學(xué)校的家長們聯(lián)名要求學(xué)校為6年級的學(xué)生在4點(diǎn)半的放學(xué)時(shí)間后再多加一些補(bǔ)習(xí)時(shí)間，遭校方拒絕后，“大部分家長當(dāng)場表示不滿……有的甚至當(dāng)場就急得哭了”。（10月21日《成都商報(bào)》）。

    小學(xué)補(bǔ)課加重了學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，對此人們批評之聲不絕于耳。既然如此，取消補(bǔ)課，本該是件大快人心的事兒。不過，現(xiàn)實(shí)的情形卻出乎意料�！把a(bǔ)課”遭詬病，“取消補(bǔ)課”卻又遭來激烈反對，“求補(bǔ)課”的訴求更是不絕于耳。而這一情形其實(shí)也絕非個(gè)例，而是普遍存在。不少地區(qū)在學(xué)校取消補(bǔ)課的大勢難以逆轉(zhuǎn)之后，各種“補(bǔ)課”的替補(bǔ)形式則如雨后春筍般紛紛登場。不再糾結(jié)于“求補(bǔ)課”這一根繩子的家長們，也漸漸將焦點(diǎn)和重心轉(zhuǎn)移到“去哪兒補(bǔ)”。

    不難看出，“取消補(bǔ)課”的后果，只是催生了一個(gè)更紅火的補(bǔ)課培訓(xùn)市場，對于家長而言，從學(xué)校補(bǔ)課轉(zhuǎn)向市場化補(bǔ)課，不僅意味著要承擔(dān)更高的成本，恐怕也意味著更多的麻煩。原本孩子只需呆在學(xué)校便一切搞定，如今還要不斷轉(zhuǎn)換場地，其中的接來送往，無不意味著更多的成本和麻煩。有了這些前車之鑒，既然孩子在學(xué)校補(bǔ)課既省錢又省事兒，家長們聯(lián)名“求補(bǔ)課”，未遂之后“急哭了”，也就不難理解。

    而孩子們顯然不會(huì)天生愛補(bǔ)課，但學(xué)校取消補(bǔ)課，其實(shí)絕不意味著學(xué)生們將從此跳出“補(bǔ)課”的苦海。相反，無論是應(yīng)試教育的壓力，還是更加名目繁多而負(fù)擔(dān)沉重的市場化補(bǔ)課，對于學(xué)生們而言，其實(shí)不啻于“才出狼窩，又入虎穴”，相比“取消補(bǔ)課”之后反而壓力更大，自由時(shí)間更少，學(xué)生們青睞前者，也不過是兩害相權(quán)取其輕罷了。

    當(dāng)然，或許有人會(huì)說，“取消補(bǔ)課”之后陷入的窘境，很大程度上也是自找的，誰讓家長們非去補(bǔ)課不可呢？一位教育部門官員說到，“在義務(wù)教育階段，何不多給娃娃一點(diǎn)成長空間？”這話固然不錯(cuò)，但卻多少也有站著說話不腰疼之嫌。且不說“取消補(bǔ)課”并未改變應(yīng)試教育與升學(xué)競爭的本質(zhì)，即便從更現(xiàn)實(shí)的角度來看，小學(xué)4點(diǎn)半放學(xué)，對于絕大多數(shù)在職家長而言，恐怕連接孩子都成問題，放學(xué)后到接孩子的這段時(shí)間，自然需要為孩子找個(gè)去處，原本還可以在相對放心的學(xué)校度過，“取消補(bǔ)課”之后去哪兒，也就注定會(huì)成為新課題，“小飯桌”與“校外補(bǔ)課班”的繁榮，又何嘗不是“取消補(bǔ)課”轉(zhuǎn)嫁給家長們的負(fù)擔(dān)呢？

    究竟該如何“取消補(bǔ)課”，顯然更需傾聽公眾的訴求。如果只是形式上的取消，為了減負(fù)而減負(fù)，這樣的創(chuàng)新之舉，不要也罷。