當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評論頻道大眾話題-正文
找警察還是找鏈家,不該是“二選一”
段思平
//agustinmoreno.com2016-05-04來源: 中工網(wǎng)—《工人日報》
分享到:更多

  近日,一則消息在朋友圈瘋狂傳播:從5月25日起,鏈家全國6000家門店將成為中國“失聯(lián)兒童守護站”,請家長告訴孩子,只要與家人走失,就去鏈家,那里的員工會保護孩子,幫孩子回家……然而,這則來自鏈家官方的“廣告”卻引起警方的強烈反感。(見5月2日新華網(wǎng))

  對于這則“廣告”,警方表達了強烈反對,理由是:孩子一旦走失,第一時間應(yīng)該是留在原地等待家人,或者找警察求助,而不是滿大街去找鏈家門店,造成更大的與陌生人接觸的風(fēng)險。當(dāng)然,或許還有一層意思,警方不好說,但網(wǎng)友們已經(jīng)尖銳地指出了,那就是鏈家畢竟是一個企業(yè),這會不會是一個噱頭大于實質(zhì)的營銷炒作呢?

  可以理解,在公益背后,鏈家也有其商業(yè)利益的考量。這則廣告一是顯示了企業(yè)社會責(zé)任感、樹立了良好形象,二是曬出了其門店數(shù)量多、企業(yè)實力強,三是可能讓更多人記住其門店位置、增加潛在客戶數(shù)量。但是,我們不能因為企業(yè)有這么一些“小九九”,就不由分說地斥責(zé)并抵制,而要看其做法能不能帶來實實在在的社會效益。

  無論如何,至少鏈家提出了一個重要問題:在走失兒童救助方面,民間力量能否成為警方的一種有益補充?鏈家與警方是不是二者必選其一的互相排斥關(guān)系?雖然鏈家目前在國內(nèi)只有6000多家門店,且多數(shù)分布在大城市,而警方在全國的派出所有4萬余家之多,而且實現(xiàn)了對城、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)的全覆蓋,從找到的可能性來看,警方優(yōu)于鏈家的概率更大。但問題在于,派出所數(shù)量再多,恐怕也不能實現(xiàn)各個角落全覆蓋;而鏈家門店數(shù)量雖少,也有一些位置有利于走失兒童求助。對于幫助走失兒童來說,難道不是參與的社會資源越多越好嗎?

  在我理解,鏈家與警方不是互斥而應(yīng)是互補的關(guān)系,警方完全可以因勢利導(dǎo),整合一切愿意提供幫助的社會力量。有困難當(dāng)然要尋求警方幫助,但萬一孩子所處的位置不太容易找到派出所,卻正好離鏈家門店很近呢?如果鏈家把幫助走失兒童這一點做好,有更多企業(yè)效仿,從而成為走失兒童的避風(fēng)港,豈不更好?

  也許將來家長可以這么教育孩子:一旦走失,第一時間找警察,附近沒有警察的話還可以找某某門店或政府機關(guān)。這既可以讓孩子在緊急關(guān)頭找到依靠,也能給孩子一種心理上的底氣,那就是全社會到處都有“安全島”。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日報
客戶端
×