某些媒體似乎有種“感慨如今大學(xué)生太不行”的癖好，一有機(jī)會就往大學(xué)生頭上扣帽子。國家郵政局市場管理司一位副司長近來在網(wǎng)絡(luò)訪談中稱，目前高校的快遞業(yè)務(wù)有很大一部分來自學(xué)生把積攢一段時間的臟衣服寄回家，家里洗完之后再通過快遞寄回來。消息經(jīng)央視網(wǎng)發(fā)出后，迅速串上微博當(dāng)天熱門話題榜。

    很多媒體不經(jīng)調(diào)查核實，就以這位官員的話為“事實”依據(jù)，展開評論。一些評論指責(zé)家長對獨(dú)生子女的溺愛，如中國文明網(wǎng)點評《大學(xué)生快遞臟衣回家洗涼了誰的心》；一些評論將矛頭指向功利化的升學(xué)考試制度，如時評界網(wǎng)站上的評論《大學(xué)生懶得洗衣服，功利教育埋禍根》；也有一些評論認(rèn)為這是官員的個人炒作，如荊楚網(wǎng)刊載的評論就認(rèn)為這是這位副司長的一次“自我營銷”。

    筆者認(rèn)為，首先，快遞員如何得知學(xué)生寄的衣服是臟的還是干凈的，難道學(xué)生在寄衣服時會在寄件類型一欄強(qiáng)調(diào)是“臟”衣服嗎？

    其次，就算大學(xué)生不用手洗，其他選擇也很多。以北京大學(xué)為例，無論是宿舍樓內(nèi)配備的公共洗衣機(jī)，還是校內(nèi)的洗衣房，洗一桶衣服大約4公斤至6公斤，需花費(fèi)4元。而以圓通速遞為例，即便是從北京市海淀區(qū)寄到北京市四環(huán)以內(nèi)，4公斤的衣物最低也要花費(fèi)16元，再寄回學(xué)校就是32元。興許有大學(xué)生不在乎錢，但那肯定是極個別的。

    此外，如果追溯這段話的出處，不難發(fā)現(xiàn)，這位官員的本意是為了說明快遞業(yè)務(wù)的便捷化，即快遞如何滿足市場需要。然而，這不是一個恰當(dāng)?shù)睦C。

    為什么一些媒體和網(wǎng)民急于給大學(xué)生“扣帽子”呢？

    在筆者看來，這一方面是由于一些媒體沒有核實新聞事實，僅憑單一信源而不辨真假，言之鑿鑿；另一方面是媒體一味刻意追求新聞的轟動效應(yīng)。

    此外，現(xiàn)在的在校大學(xué)生絕大部分為“90后”，這種懶得洗衣服的行為既符合受眾對“90后”的標(biāo)簽化認(rèn)識，又滿足了一些網(wǎng)民和評論者站在道德制高點痛批家庭、學(xué)校、社會的訴求。

    這一讓眾多大學(xué)生無辜“躺槍”的輿論事件，歸根結(jié)底是媒體和受眾共同的思維惰性導(dǎo)致的。面對外界嘈雜的聲音，無論是媒體還是受眾，都該盡量擁有獨(dú)立思考判斷的能力，而不應(yīng)急于給大學(xué)生等群體“扣帽子”。