因不滿運營商清零當月套餐中的剩余流量，律師劉明以普通消費者的名義將湖南長沙移動告上了法庭。據(jù)2月23日《長沙晚報》報道，記者獲悉，湖南省長沙市天心區(qū)法院近日就此案進行了一審宣判，駁回了劉明的訴訟請求。

    流量用不完，清零了；不夠，卻要加錢。因此，“流量月底清零”的規(guī)定被消費者認為是“霸王條款”�！笆謾C流量不應月底清零”的呼聲越來越高，不少消費者希望手機流量能實現(xiàn)跨月度計費，以方便消費者根據(jù)實際情況統(tǒng)籌安排、合理使用。從這個意義上說，這次官司打輸了，也并不是說就徹底失敗了，至少表明了消費者的態(tài)度。

    從法律的意義上說，“流量月底清零”按照目前的規(guī)定并沒有什么不妥，但并不表示消費者對它在情感上能夠接受。其實，“流量月底清零”的“霸王規(guī)定”已經(jīng)有所松動。據(jù)報道，上海率先打破手機上網(wǎng)流量月清條款，在上海市消費者權益保護委員會的促動下，中國移動等三大運營商自今年1月計費周期起，推出手機上網(wǎng)流量季度計費方式。應該說，上海的做法讓我們感受到點滴的進步，雖然讓網(wǎng)友感覺，這仍然是治標不治本。

    讓人想不通的是，為何上海能夠實現(xiàn)上網(wǎng)流量季度計費方式，其它地方就不能跟進呢？顯然，并沒有技術上的障礙，關鍵還在愿不愿意。恐怕還是因為消費者維權的不多，維權意識還不夠強。如果其他地方的消費者也能像劉明一樣祭起維權大旗，即使敗訴了，也雖敗猶榮。

    如果更多的消費者能不斷地維權，很可能會動搖一些企業(yè)的壟斷地位。假以時日，壟斷就會逐漸減少，消費者權益受到保護的局面就會逐步顯現(xiàn)。從這個意見上說，“流量月底清零”官司雖敗訴，仍有價值。