中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授聶輝華通過(guò)整理1999年至2007年的《中國(guó)檢察年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，用“每萬(wàn)名公職人員的貪污賄賂立案數(shù)”來(lái)衡量各個(gè)省份的腐敗程度，并列出“區(qū)域腐敗排行榜”。排行榜中數(shù)值越大，腐敗程度越高。（見(jiàn)1月19日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）

    每萬(wàn)名公職人員貪腐立案數(shù)越多，就說(shuō)明該省份的腐敗情況越嚴(yán)重——一名專(zhuān)家學(xué)者作此判斷，并正兒八經(jīng)地作為研究成果公布，實(shí)在不靠譜。

    某個(gè)地方抓出多少貪官，有可能與當(dāng)?shù)馗瘮〕潭扔嘘P(guān)，同時(shí)也可能取決于腐敗被發(fā)現(xiàn)、被查處的概率有多大，即取決于當(dāng)?shù)胤锤Χ鹊拇笮�。如果一個(gè)地方的紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)不作為，公眾對(duì)貪腐現(xiàn)象習(xí)以為常，那么即使這個(gè)地方貪腐成風(fēng)，被舉報(bào)、被查處的貪官也不會(huì)太多。反之，如果一個(gè)地方的紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)明察秋毫，能夠做到“有案必立”，那么這種高壓態(tài)勢(shì)就能威懾其他官員不敢貪腐，從而降低腐敗程度。因此，雖然不能武斷地說(shuō)，某地抓出貪官較少就表明反腐不力，更不能認(rèn)為立案數(shù)與廉潔度成正比，但至少可以斷定，立案數(shù)量與實(shí)際貪官數(shù)量并非正相關(guān)。

    黨的十八大以來(lái)的反腐實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)。2013年我國(guó)處理縣處級(jí)以上官員6400多人，比2012年增長(zhǎng)36.3%.抓出的貪官數(shù)量大幅度增加，能否說(shuō)明當(dāng)前的腐敗程度比以往更嚴(yán)重？答案當(dāng)然是否定的。如今，就連普通百姓都能感受到現(xiàn)在的官場(chǎng)風(fēng)氣比以前清正得多，而這種清正之風(fēng)正來(lái)源于中央及地方密集的反腐措施和行動(dòng)。而且，現(xiàn)在查處的很多貪官，其貪腐問(wèn)題往往發(fā)生在以前，以前沒(méi)有東窗事發(fā)，不代表當(dāng)時(shí)腐敗程度不嚴(yán)重。

    用貪腐立案數(shù)來(lái)衡量一個(gè)地方的腐敗程度，其實(shí)有很大的危害性。腐敗嚴(yán)重是一件丟臉的事，沒(méi)有哪個(gè)地方的主政者不在乎，如果立案數(shù)代表著腐敗程度，那么降低腐敗程度的“捷徑”就是減少立案——這太容易了，對(duì)腐敗問(wèn)題視而不見(jiàn)，對(duì)群眾舉報(bào)掖著藏著，即使發(fā)現(xiàn)腐敗也不立案查處即可。如此，積極反腐吃力不討好，無(wú)所作為反而能增光添彩，何其荒謬、可怕！

    調(diào)查研究應(yīng)該實(shí)事求是，想當(dāng)然只會(huì)給反腐實(shí)踐造成誤導(dǎo)。