一些地方政府并沒有把保障房建設(shè)視為“安居工程”，視為政府理應(yīng)提供的公共福利，而是將其當(dāng)做展示政績(jī)的“面子工程”，看成賞賜給群眾的陽光雨露。

　　日前，審計(jì)署公告了2015年保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果，多地政府也披露了關(guān)于2015年保障性住房的審計(jì)結(jié)果。審計(jì)結(jié)果暴露了保障性住房建設(shè)的三大問題：十幾萬套建成的保障性住房空置，數(shù)百億元建設(shè)資金被閑置，數(shù)以萬計(jì)的人員騙取保障房資格。（見8月9日《京華時(shí)報(bào)》）

　　三大問題中，保障房空置首當(dāng)其沖，也最值得關(guān)注——建設(shè)資金閑置能夠很快得到整改，騙住保障房將被取消資格受到處理，而對(duì)于保障房空置問題，恐怕很難有人為此擔(dān)責(zé)。

　　這已不是審計(jì)部門首次對(duì)保障房空置“開炮”。2013年曾曝出山東、海南等四省保障房空置五萬余套的消息。去年底審計(jì)署還點(diǎn)名多個(gè)閑置嚴(yán)重的地方�？善毓恻c(diǎn)名之后往往再無下文，鮮見有部門和人員因此被問責(zé)。

　　表面看，位置偏、配套差、質(zhì)量劣，是導(dǎo)致保障房“有房無人”的主要原因。在許多地方，保障房往往遠(yuǎn)離中心城區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，公共服務(wù)設(shè)施配套滯后，加上墻體開裂、頂棚滲水、紙糊防盜門等觸目驚心的保障房丑聞?lì)l現(xiàn)，公眾對(duì)其自然退避三舍、敬而遠(yuǎn)之。

　　但追根溯源，這一系列問題又都源于一個(gè)共同癥結(jié)：權(quán)責(zé)不清。長(zhǎng)期以來，中央對(duì)于地方保障房考核僅限于開工率和竣工率，雖然近年來一些地方陸續(xù)將保障房入住率納入考核指標(biāo)，但并未真正成為帶電的高壓線�？己藱C(jī)制不完善，導(dǎo)致地方政府缺乏把好事做好的壓力和動(dòng)力。只要把房子蓋起來，即使公眾再用腳投票，有關(guān)部門也不會(huì)因?yàn)楸Ｕ戏靠罩枚鴵?dān)責(zé)。于是，以次充好、敷衍塞責(zé)，就成為某種意義上的潛規(guī)則。

　　保障房空置源于責(zé)任“空心”。一些地方政府并沒有把保障房建設(shè)視為“安居工程”，視為政府理應(yīng)提供的公共福利，而是將其當(dāng)做展示政績(jī)的“面子工程”，看成賞賜給群眾的陽光雨露。在這種思維驅(qū)使下，有關(guān)部門只會(huì)算“經(jīng)濟(jì)小賬”，不會(huì)算“民生大賬”；只愿把偏遠(yuǎn)地區(qū)的地塊拿來湊數(shù)，不愿動(dòng)中心黃金地段的奶酪；只是為應(yīng)付任務(wù)完成指標(biāo)，而舍不得投入資金完善設(shè)施，投入精力保障質(zhì)量。

　　在房?jī)r(jià)高企的背景下，一邊是低收入群體只能“望房興嘆”，對(duì)“住有所居”有著迫切需求，一邊卻是本該“一房難求”的保障房面臨“愁嫁”尷尬。這大大違背了保障房建設(shè)初衷，不僅造成資金、土地等資源的浪費(fèi)，而且嚴(yán)重影響了政府部門的公信力，必須有人買單負(fù)責(zé)。

　　十幾萬套保障房空置不能“審而不計(jì)”。除盡快把閑置房源分配下去外，有關(guān)部門還應(yīng)針對(duì)空置原因，給出相應(yīng)調(diào)查處理，供需不匹配的追究決策失誤責(zé)任，出現(xiàn)質(zhì)量問題的對(duì)相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅追責(zé)。在此基礎(chǔ)上，完善制度設(shè)計(jì)，將保障房的入住率和空置率納入考核指標(biāo)，出臺(tái)問責(zé)細(xì)則，倒逼地方政府切實(shí)負(fù)起責(zé)任，確保保障房真正發(fā)揮保障作用。