近日，廣東各地取消收費公路年票制的呼聲不斷，尤其是其實施的合法性受到廣泛質疑。然而，在媒體的微信問政活動中，有“水軍”爆出猛料：“某處”給職工發(fā)參考材料，從道路通行、法律依據等多個方面列出理由，要求職工以納稅人的身份不停鼓吹年票制的優(yōu)越性，“可參考材料，但不能照抄。”（見1月21日《南方都市報》）

　　年票制該去該留，網上網下眾聲喧嘩。但在地方媒體組織的民調里，本來是呼吁取消的占了多數，忽然畫風逆轉，舉旗支持者蜂擁而出。據說有位小哥不僅“原文”復制，還連發(fā)三條，領導看了估計會很“心塞”。扮車主、扮納稅人、扮公共利益代表，演技都沒訓練過，穿幫露餡自然就不在話下了。

　　年票制被質疑，大概是兩個意思：一是在法理上，似有明顯“違和感”。 國務院2004年的行政法規(guī)《收費公路管理條例》第35條明確規(guī)定，收費公路經營管理者不得有的行為中，就包括了在車輛通行費收費標準之外加收或者代收任何其他費用，以及強行收取或者以其他不正當手段按車輛收取某一期間的車輛通行費。那么，《廣東省公路條例》中的規(guī)定經省政府批準，就可以收年票，難免遭到質疑——上位法的臉擱哪兒去？

　　二是在情理上，有失公平。比如，“粵東西北農民買個農用車，縣城都不去的，還要交幾百元。”再說，年票制這么多年，無視經濟發(fā)展水平、城市基建的公共責任，一筆糊涂賬，不需要厘清？廣東省政府參事室特聘參事王則楚直言，廣州當年公布的總還貸基數是60億元，現在一年都可以收20億元，“收了15年，應該要結束了，不然自己都要臉紅�！�

　　在既得利益面前，其實沒人在意什么“臉紅”的道德壓力。

　　能不能交、該不該交，這些問題總要上升到程序正義層面去博弈、去辯論，才能有目的正義的結果，才能有最接近公共利益最大化的共識。在這個時候，民意當然是很重要的變量。市民怎么說，車主怎么想，納稅人怎么言，都代表著民情民意，都攸關決策走向。媒體民調的意思，無非也是想看看有關年票制上大家的真實想法。沒成想，收費方也很“關切民意”，不僅深諳民調的一舉一動，更深入群眾、扮演群眾，期待在聲勢上營造出“年票有理”的假象。

　　這也沒什么值得驚訝的：一來，任何利益角逐，總有聲音高低。這次，不過是姿勢不雅、技術粗放，被媒體逮個正著。換個專業(yè)的“水軍隊伍”，看客可能也只有“蒙圈”的份兒了。二來，這也給迷信“偽民意”的決策部門提了個醒，在利益驅使之下，別以為每個ID背后，都是“言為心聲”。征集民意的路徑、方法、技術，比“樣子”要重要。一旦操作失當，你聽到的看到的，也許未必是民間的真相。

　　“水軍”給年票制倒戈一擊，但這不僅僅是個笑話。在征集民意的路上，魑魅魍魎頻繁出沒，甚至海市蜃樓、亂花迷眼，聽懂民情、聽清民意，真的挺不容易。