一場大火在廣州市越秀區(qū)爛尾樓建業(yè)大廈連燒了12個多小時，所幸沒有造成人員傷亡。廣州市一位負(fù)責(zé)人對此痛批：“失火的建業(yè)大廈消防整改有什么用？！有沒有腐敗？”應(yīng)查一查火災(zāi)背后除了瀆職外，是否存在腐敗問題。（見12月17日《新快報》）

    廣州的這次火災(zāi)之所以引起社會的極大關(guān)注，除了一些共性特點(diǎn)外，比較突出的是，雖然是爛尾樓，但管理方卻將整棟大廈出租用作倉庫。不少網(wǎng)友質(zhì)疑：管理方怎么有那么大的本事，未經(jīng)消防驗(yàn)收就敢對外出租？是相關(guān)部門疏忽了，還是背后有什么交易？

    事故發(fā)生后追問有無腐敗，這在公眾，其實(shí)早就是一種慣性思維。

    事實(shí)一再證明，所謂天災(zāi)很多時候恰是人禍。各種事故看似突然發(fā)生，實(shí)則絕非無緣無故，有的隱藏著各種各樣的腐敗權(quán)錢交易。很多時候，事故的發(fā)生本身就是一封舉報信，政府部門不應(yīng)該睜一只眼閉一只眼輕易放過，而應(yīng)養(yǎng)成在事故后追查有無腐敗的習(xí)慣，并將之作為“常規(guī)動作”。

    所謂問責(zé)，不應(yīng)只是浮在面上就事論事，而必須沉到深處深挖細(xì)掘；在事故發(fā)生后，應(yīng)該第一時間啟動問責(zé)機(jī)制，并按“常規(guī)動作”往腐敗的方向調(diào)查。

    如果事故的發(fā)生非但不能引起腐敗者的憂慮，反讓其產(chǎn)生找到替罪羊和遮羞布的輕松，那更多事故的發(fā)生也許就不可避免；反過來，如果一起看似偶然的事故總能牽出腐敗的蛀蟲，那腐敗行為曝光的不確定性風(fēng)險就會大增，事故發(fā)生的概率也會因此降低。