村子里因為財富擁有的不同，不同的成員之間呈現(xiàn)出區(qū)別：有富裕的，也有貧窮的�，F(xiàn)實世界中，因為貧富差別的大小，一般會引發(fā)或者埋藏下矛盾沖突，故而富裕的“紳士”出于和諧村社生活的理想，在興辦資助公共事務，救助受災受難村民的同時，比如辦學堂、施粥，還會出手援助那些深陷貧困的家庭。不說積德行善，這么做至少降低了搶匪、竊賊之患。

　　隨著全球一體化的進程，今天人們已經(jīng)習慣了地球村的說法。就像小山村一樣，在地球這個大村子里，不同的族群之間，比如不同地域的種群和國家之間似乎也是如此。因之眾多發(fā)達的國家也惦記著同樣的事，像G8、G20這樣的“火車頭”峰會在探討如何更快地前進之時，也在琢磨怎么樣促進南北、南南的合作，奔向共同富裕的道路。

　　撇開高、大、上的問題，除了市場的擴大、環(huán)球消費能力在更廣泛的區(qū)域和更多的人群中得到提升，助益發(fā)達國家外，當然還有不同區(qū)域、國家協(xié)同生產(chǎn)帶來的多邊共贏。再加上文明的信念：人類文明的發(fā)展是地球村整體的事。

　　攜手落后族群（國家）并進，才能共享發(fā)達的文明應該已是共識。晚近這半個多世紀以來，不管是不是盡心竭力，發(fā)達國家為了使拖后腿的隊伍趕上來做了不少努力，就算是出于降低生產(chǎn)成本、擴大產(chǎn)品銷售的目的，在很長的時間里，各色各樣提振經(jīng)濟實力的援助持續(xù)不斷。

　　按照過去的常識，精英們相信，多建設一座煉油廠，多開發(fā)幾座礦山，多幾分財富就能使那些落后、貧窮的國家和地區(qū)提早步入文明的坦途，走進西方所謂的現(xiàn)代殿堂。問題是，在歷經(jīng)數(shù)十年的援助實踐之后，經(jīng)濟名義下的資金、物質援助沒有帶來差距的縮小，發(fā)達國家和貧困地區(qū)的貧富鴻溝反而越來越大。

　　不僅如此，在孤守物化財富的另一面，強勢集團相信自身的生活準則、世界觀才是正確的——制度也好、民主理念也好，于是簡單、粗暴地將那些曾經(jīng)延續(xù)發(fā)展數(shù)百年甚至上千年的文化源流割裂，結果當然令人失望。

　　不說西方將那些在他們的文化土壤中繁衍下來的價值觀念、思想帶進“東方主義”世界，比如穆斯林世界的時候，導致了文明本身的包容遺失，在這些行為的背后，如果還掩藏著經(jīng)濟利益，故意舍棄文化異質性的融合就難以避免，矛盾沖突昭然若揭。

　　再看甘地和曼德拉的理想，因為集合中的文化發(fā)展沒有跟上時代，他們偉岸身軀映射出的包容，有限時間內(nèi)并未在那塊生養(yǎng)他們的土地上生根發(fā)芽。

　　很多時候人們認為貧窮、窘困的生活，是各種矛盾的主要附著體，這可能沒錯，狹義地說，飲食無憂方能知書達理，可能就是這樣的理念，導致精英們面臨經(jīng)濟發(fā)展涌入的現(xiàn)代觀念與傳統(tǒng)發(fā)生沖突的時候急功近利地試圖證明，或者是灌輸著這樣的理念：生活的富足可以平復這些矛盾。而在事實上，如此行為所帶來的結果往往是適得其反。

　　撇開以經(jīng)濟援助為手段，兜售各自政治、宗教價值觀的粗劣目的，當我們希望“拖后腿”的隊伍跟上的時候，僅靠經(jīng)濟上的物化援助顯然成效甚微。人們在總結日本戰(zhàn)后迅猛發(fā)展的時候，雖然也有不同的觀點，但大多數(shù)人都將視野聚焦于戰(zhàn)后教育體制的完善和恢復：從戰(zhàn)后到高速發(fā)展的上世紀六、七十年代，日本在整體上高素質地培養(yǎng)了至少兩代人�；厮葜袊母镩_放以來的發(fā)展成效，數(shù)以億計的人才走出高校無疑居功至偉。

　　此外，文化或者文明的進步之旅是漸進的，因之可以融貫傳統(tǒng)與現(xiàn)代，融合異質化文明間的分野，照此而言，《文明的沖突》作者亨廷頓所言——巨大的人類分化以及沖突的支配性根源是文化上的——也就不會成為問題。那么，為什么不把那些“經(jīng)濟援助”名下的巨額資金用于文化援助呢？比如系統(tǒng)的學校、文明的教育。

　　當人們將喜馬拉雅山麓那個貧瘠的國家推舉為“最幸�！蓖恋刂畷r，那些所謂的“財富”富足才能幸福的理論事實上已經(jīng)倒塌了，須知，那個最幸福的國家正是基于這樣的事實：即便不識字，也安靜地接受著良好傳統(tǒng)的教化。

　　如果貧窮真如思想家、政治家們認為的那樣，是無數(shù)問題的根源，那么，我們需要重新給貧窮下定義，就文明而言，精神財富上的貧窮而不是金錢上貧窮，才是現(xiàn)實意義上的貧窮。