消費者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)購“寶貝”名不副實，維權(quán)手段往往僅限于要求退換貨，有的還要遭受商家無理刁難、推諉扯皮。而無良賣家的違法成本幾乎為零，不但電商平臺的監(jiān)控趨于疲軟，也鮮見行政監(jiān)管執(zhí)法“上線”介入網(wǎng)購領(lǐng)域。

　　“雙11”即將來臨，網(wǎng)購成為近期熱點。一些商品自稱是“熱銷單品”、“全網(wǎng)銷量第一”、“鉆石買家最愛Top1”，其銷量和好評率往往高于其他同類商品。但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些商品的質(zhì)量與高銷量和好評率往往不成正比，好評和銷量都是虛假買家通過虛假交易“刷”出來的。（11月3日《北京青年報》）

　　網(wǎng)店“空賣空買”、刷單造假行為的違法性、危害性是顯而易見的，違反了廣告法、反不正當(dāng)競爭法和消費者權(quán)益保護法等法律規(guī)定，破壞了正常的網(wǎng)絡(luò)交易秩序，侵害了合法權(quán)益。

　　廣告法要求商家營銷宣傳應(yīng)該真實合法，不得作夸大虛假宣傳，欺詐、誤導(dǎo)消費者，否則就是虛假廣告。而虛假廣告、虛假交易營造出的虛假繁榮，誤導(dǎo)、吸引不明真相的消費者進行“跟風(fēng)”式網(wǎng)購消費，不但侵害了消費者合法權(quán)益，也構(gòu)成了對其他守法、誠信經(jīng)營商家的不正當(dāng)商業(yè)競爭行為。去年3.15實施的國家工商總局《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第十九條也明確定性，網(wǎng)店“刷單”等做法屬于不正當(dāng)競爭行為，工商部門可以對商家進行查處，競爭對手也可以進行舉報。

　　就法律規(guī)制來說，網(wǎng)店“空賣空買”、刷單造假行為一般會面臨行政和民事法律責(zé)任，工商、物價、質(zhì)監(jiān)、食藥等職能監(jiān)管部門可以根據(jù)其違法情形，作出相應(yīng)的行政處罰，包括罰款、沒收違法所得、吊銷經(jīng)營資質(zhì)，或要求電商監(jiān)管平臺封號、關(guān)閉違法網(wǎng)店等。

　　需要指出的是，如果因為網(wǎng)店刷單造假行為的誤導(dǎo)，損害了消費者知情權(quán)、選擇權(quán)，導(dǎo)致消費者盲目消費和發(fā)生損失，則將構(gòu)成消費欺詐，根據(jù)新消法或食品安全保護法，消費者可以要求違法商家“退一賠三”或“退一賠十”，不但要返還網(wǎng)購價款，還要按價款的三倍或十倍標(biāo)準(zhǔn)進行懲罰性損失賠償。

　　而根據(jù)消費者權(quán)益保護法和《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，電商平臺對網(wǎng)店刷單造假等損害消費者合法權(quán)益的行為，在明知或應(yīng)知的情況下，未采取必要制止措施，如停止網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等，依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　但就現(xiàn)實看，消費者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)購“寶貝”名不副實，并不如網(wǎng)店刷單宣傳那樣“好評如潮”，甚至大失所望時，所行使的維權(quán)手段往往僅限于要求退換貨，還要貼上部分退貨快遞費，有的還要遭受商家無理刁難、推諉扯皮，許多消費者經(jīng)不起折騰，干脆委曲求全、自認(rèn)倒霉。而無良賣家的違法成本幾乎為零，不但電商平臺的監(jiān)控往往趨于疲軟，日常監(jiān)管和對消費者舉報投訴處理不力，也鮮見行政監(jiān)管執(zhí)法“上線”介入網(wǎng)購領(lǐng)域，對違法經(jīng)營的網(wǎng)店采取行政處罰措施。同時，即便有消費者留下售后差評，也會被刷單的“好評如潮”淹沒得無影無蹤，甚至還會遭受無良商家的“呼死你”電話騷擾。

　　由此可見，網(wǎng)店刷單造假盛行不衰，平臺監(jiān)管、行政監(jiān)管和消費維權(quán)的疲軟羸弱，是重要原因。只有讓不良商家為其違法行為付出沉重代價，觸及其“痛點”，才能真正遏制網(wǎng)店刷單造假亂象。一方面，電商平臺要切實依法履行監(jiān)管責(zé)任，完善技術(shù)監(jiān)控手段，積極受理買家舉報投訴，對不法網(wǎng)店進行扣分、降級乃至封號、關(guān)閉等處理；另一方面行政監(jiān)管部門要與時俱進，改變傳統(tǒng)的線下執(zhí)法模式與習(xí)慣，主動介入網(wǎng)購交易平臺，提高不良商家的違法成本，對其形成足夠的法律威懾。唯有多措并舉，強化監(jiān)管，嚴(yán)懲違法，才能避免消費者合法權(quán)益被不良商家“刷爆”。（作者為江蘇丹陽市人民法院法官）