如果不能解決學(xué)區(qū)內(nèi)學(xué)生多、學(xué)位少的矛盾，很多名校依然會(huì)生源爆滿，“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”的意義就會(huì)打折扣

　　7月18日，廣州樓市爆出大消息。為穩(wěn)定房地產(chǎn)市場(chǎng)合理預(yù)期，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展，廣州市政府辦公廳在印發(fā)的《廣州市加快發(fā)展住房租賃市場(chǎng)工作方案》中，提出了中國(guó)住房租賃史上可能具有里程碑意義的一條措施：租購(gòu)?fù)瑱?quán)�！豆ぷ鞣桨浮访鞔_，賦予符合條件的承租人子女享有就近入學(xué)等公共服務(wù)權(quán)益，保障“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”（7月19日中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）。

　　“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”讓人們看到了租房者的福利甚至有人開(kāi)始?xì)g呼“租房時(shí)代”即將來(lái)臨。的確，從房產(chǎn)價(jià)值的角度看，學(xué)區(qū)房的價(jià)格之所以遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般商品房，就是因?yàn)槠鋬r(jià)格中包含著學(xué)區(qū)、學(xué)位的價(jià)值。一旦學(xué)區(qū)房與學(xué)區(qū)、學(xué)位等關(guān)鍵要素剝離，人們對(duì)于學(xué)區(qū)房就不會(huì)趨之若鶩，學(xué)區(qū)房的價(jià)格難免受到影響。同時(shí)，租房市場(chǎng)的學(xué)區(qū)資源也將隨之釋放。買不起學(xué)區(qū)房的人，可以通過(guò)租房圓了孩子上“名�！眽�(mèng)。所以，在樂(lè)觀者看來(lái)，“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”實(shí)在是一個(gè)一箭雙雕的改革舉措。

　　理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻很骨感，盡管廣州已經(jīng)喊出了“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”的改革口號(hào)，但“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”的落地卻需要跨越兩個(gè)“鴻溝”。首先，“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”需要跨越權(quán)利差異的“鴻溝”。如果學(xué)區(qū)內(nèi)學(xué)位不緊張，“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”或許能夠?qū)崿F(xiàn)，這也是廣州率先提出“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”的底氣所在——廣州的學(xué)生生源在減少，教育投入在加大，學(xué)位資源相對(duì)不緊張。可如果學(xué)區(qū)內(nèi)的學(xué)位緊張?jiān)趺崔k？面對(duì)學(xué)生多、學(xué)位少的矛盾，學(xué)校該如何分配學(xué)位？以筆者所在的城市為例，很多名校生源爆滿，最后只能通過(guò)搖號(hào)決定誰(shuí)上好學(xué)校，誰(shuí)接受教育局的統(tǒng)籌安排。如此處理看似公平，但對(duì)花了幾百萬(wàn)元買學(xué)區(qū)房的家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)則顯然不能接受——他們花費(fèi)了幾百萬(wàn)元，最后的結(jié)果卻是孩子無(wú)法上與房子對(duì)應(yīng)的學(xué)校。這種做法值得商榷。

　　面對(duì)生源可能爆滿的情形，更多學(xué)校根據(jù)學(xué)區(qū)房的產(chǎn)權(quán)和居住年限，對(duì)入學(xué)權(quán)利進(jìn)行了三六九等的劃分。比如：父母百分百產(chǎn)權(quán)，且居住一年以上的是第一等；父母百分百產(chǎn)權(quán)的是第二等；父母產(chǎn)權(quán)之和超過(guò)51%的是第三等；父母產(chǎn)權(quán)之和不足51%的是第四等；租房的是第五等。在學(xué)位資源緊張的前提下，作為被劃在“第五等”的租房者，其子女所享有的學(xué)位只是充饑的“畫(huà)餅”而已。如果“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”不能以學(xué)位緊張問(wèn)題的有效解決為前提，不能跨越入學(xué)權(quán)利層面的“鴻溝”，“同權(quán)”的意義就會(huì)被打折扣。

　　其次，“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”需要跨越就近入學(xué)的“鴻溝”。就近入學(xué)何以存在“鴻溝”？原因在于，就近入學(xué)只是相對(duì)的就近入學(xué)——不同學(xué)區(qū)的就近入學(xué)，其含義、指向并不相同。在學(xué)區(qū)依然存在的現(xiàn)實(shí)背景下，就近入學(xué)的“近”并不是真正空間距離上的“近”，而是行政權(quán)力所劃定的學(xué)區(qū)之“近”。也就說(shuō)，就近入學(xué)的本質(zhì)還是一種學(xué)位權(quán)利，而且就近入學(xué)的解釋權(quán)在劃定者。這也是為何會(huì)出現(xiàn)因?yàn)榫徒雽W(xué)問(wèn)題而打官司的深層癥結(jié)：很多人以自己家離名校更近為由，將教育部門(mén)告上法庭，要求就近入學(xué)�？勺詈蠼Y(jié)果往往是，一個(gè)相對(duì)就近入學(xué)的解釋就讓?xiě)崙嵅黄降募议L(zhǎng)瞬間偃旗息鼓。

　　這些客觀存在的問(wèn)題，必然傳導(dǎo)至租房市場(chǎng)。在名校旁邊租房未必就意味著能夠上名校，即便是在“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”可以真正落實(shí)的情形下。因?yàn)椋送瑱?quán)之外，租房者還需滿足官方所說(shuō)的就近入學(xué)原則。這也就意味著，必須租到有學(xué)區(qū)的房子才可能有名�？梢陨�，而且只是可能。此時(shí)，新的“鴻溝”因?yàn)榫徒雽W(xué)的原則在租房市場(chǎng)產(chǎn)生�？陀^地說(shuō)，這個(gè)結(jié)果既不能有效釋放更多教育資源，反而可能導(dǎo)致新的不公平——有學(xué)區(qū)房者優(yōu)先將學(xué)區(qū)資源租賃給親朋好友，他們可能會(huì)利用賣房買房的時(shí)間差，壟斷優(yōu)質(zhì)教育資源。

　　當(dāng)然，相比較而言，“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”已經(jīng)是一種進(jìn)步。特別是，作為一線城市的廣州能夠率先提出這個(gè)口號(hào)和理念，確實(shí)難能可貴。關(guān)鍵是，這個(gè)理念如何轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)性行動(dòng)，并促進(jìn)結(jié)果公平，進(jìn)而產(chǎn)生廣泛示范效應(yīng)。從目前的實(shí)際情況看，“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”至少需要跨過(guò)兩個(gè)“鴻溝”，“租購(gòu)?fù)瑱?quán)”的改革依然任重道遠(yuǎn)。