1月16日，南京大學“中國社會科學研究評價中心”公示了最新《中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊及集刊（2017-2018）目錄》，將包括《武漢大學學報（人文科學版）》《同濟大學學報（社會科學版）》在內(nèi)的幾家高校學報從“C刊”降為“C擴”，引起學界爭議。

　　CSSCI是1998年由南京大學中國社會科學研究評價中心受教育部委托開發(fā)研制的引文數(shù)據(jù)庫，用以檢索中文人文社會科學領(lǐng)域的論文引錄和被引用情況。其官網(wǎng)介紹稱：CSSCI遵循文獻計量學規(guī)律，采取定量和定性相結(jié)合的方法，從全國2700余種中文人文社會科學學術(shù)性期刊中精選出學術(shù)性強、編輯規(guī)范的期刊作為“來源期刊”。這意味著，CSSCI的工作就是給全國的人文社科期刊“排座次”。隨著我國人文科學的發(fā)展，學術(shù)期刊如雨后春筍般涌現(xiàn)，普通研究者很難甄別期刊質(zhì)量，CSSCI的出現(xiàn)無疑必要，它大大降低了學者反復比對期刊的工作量，有利于學術(shù)研究向更精細、更專業(yè)方向發(fā)展。

　　但隨著論文在高校職稱評價體系中的地位越來越高，CSSCI開始成為衡量科研人員學術(shù)能力的權(quán)威指標，發(fā)表在C刊上的文章被認為比發(fā)表在等級略低的C刊擴展目錄上的文章更有價值。為此不少期刊擠破腦袋也要力爭入選CSSCI。此次事件之所以引發(fā)爭議，是因為被降級的不少期刊在學術(shù)界素有很高口碑，無論是刊物編輯質(zhì)量還是刊載論文質(zhì)量一直很高，可偏偏因不合CSSCI考評細則而被無情降級。如《武漢大學學報（人文科學版）》是全國高校系統(tǒng)中至今唯一堅持只發(fā)傳統(tǒng)文史哲方向論文的刊物，基于相關(guān)學科性質(zhì)，這些領(lǐng)域的論文被引用率往往很低，達不到CSSCI的要求。這就造成了極為吊詭的局面：評價學術(shù)論文和期刊價值的本應是文章水平的高低，如今機械地囿于CSSCI指標，原本學術(shù)價值極高者卻被打入二流行列。本該服務(wù)于人文社會科學發(fā)展的考核評價體系，最終卻成了影響、阻礙學科健康發(fā)展的關(guān)鍵因子，這如何能不引人深思呢？

　　必須承認，對學術(shù)論文和期刊價值進行統(tǒng)一評價相當有必要，可將學者從大海撈針般的狀態(tài)中解放出來，將精力集中于權(quán)威刊物，這曾大大推進我國學術(shù)論文的規(guī)范化發(fā)展。但在統(tǒng)一評價的大勢之下，我們同樣需要鼓勵多元化的評價方式。事件已證明，不同學科論文的質(zhì)量不能靠統(tǒng)一的“被引用率”和“影響因子”來判斷。如傳統(tǒng)的文史哲論文，證明其高價值的應該是新穎、富有創(chuàng)造力和顛覆性影響的新觀念，新佐證材料的發(fā)現(xiàn)和梳理等要素，可如今這些領(lǐng)域的論文為了能夠發(fā)表在C刊上，不得不毫無必要地大量引用文獻，架空、抽掉了真正有價值的東西。如果我們能夠在參考CSSCI這樣的統(tǒng)一評價指標后有針對性地參考各學科內(nèi)部的權(quán)威指標，就可以在一定程度上防止矯枉過正的做法，真正促進人文社科的繁榮發(fā)展�，F(xiàn)實中，盲目遵從CSSCI的權(quán)威性已造成了一系列負面影響，甚至產(chǎn)生了許多黑色產(chǎn)業(yè)鏈。不少期刊為入選目錄，達成相互轉(zhuǎn)引對方刊物的協(xié)議，更兼發(fā)文需求旺盛，論文不再以質(zhì)量高低作為評價依據(jù)，文章最終能否順利發(fā)表甚至需看作者愿意出多高價錢。這里我們已能清楚發(fā)現(xiàn)國內(nèi)諸多學術(shù)病的根源。

　　事件表明，現(xiàn)行的唯CSSCI考核評價體系已部分扭曲學術(shù)的正常發(fā)展路徑，當下要做的不是稍許調(diào)整目錄、息事寧人，而必須鼓勵多樣化的學術(shù)評價標準，結(jié)束CSSCI一統(tǒng)天下的局面。