警察做到按照精準流程執(zhí)法，比執(zhí)法的成效本身，也許更有意義。人民需要強大的警察，人民更需要習慣接受監(jiān)督的警察。

　　7月26日，針對日常執(zhí)法中出現(xiàn)的常見問題，公安部舉辦了全國公安機關(guān)規(guī)范執(zhí)法視頻演示培訓會，包括公眾高度關(guān)注的查驗身份證執(zhí)法規(guī)范、武器使用的相關(guān)程序、對周圍公眾視頻拍攝的處置方式等，視頻演示片都有相應的示范和解讀。

　　近年來，少數(shù)民警執(zhí)法不作為、不會為和亂作為，造成了不良影響，損害了法律權(quán)威和人民警察形象。缺乏明確精細的規(guī)范，就會給少數(shù)警察留下“作惡”的空間；同樣，有規(guī)范不嚴格認真地執(zhí)行，也會導致“惡警察”的出現(xiàn)。要知道，規(guī)范是一種理論，而執(zhí)法是一種實踐，理論與實踐之間的鴻溝永遠存在，如果不從細節(jié)處嚴格規(guī)范，每一次實踐中，都可能竄入無數(shù)的魔鬼。公安部舉行的執(zhí)法規(guī)范視頻演示培訓會，其目的就在于驅(qū)趕細節(jié)中的魔鬼。視頻將有助于警察執(zhí)法時的標準化、統(tǒng)一化和透明化。

　　信息技術(shù)的普及，手機拍攝的日�；�，從客觀上制造了一種“真相供給”的去中心化。在此之前，警察對現(xiàn)場的判斷，對真相的裁定，擁有專業(yè)的程序、規(guī)范和設(shè)備，也可以憑借其專業(yè)執(zhí)法能力，獲得更多的真相素材。但信息技術(shù)普及之后，幾乎人人都擁有了拍攝現(xiàn)場——攫取真相——的能力，這就導致真相供給的主體非常之多。對于警察來說，公眾拍攝可能是部分截取的、角度偏移的，還可以是迅速發(fā)布的，這些公眾端的“優(yōu)勢”，每一項都可能成為警察的“噩夢”。

　　值得注意的是，公安部此次明確要求，“在拍攝不影響執(zhí)法的情況下，民警要自覺接受監(jiān)督，習慣于在‘鏡頭’下執(zhí)法，注意規(guī)范執(zhí)法行為，不說過頭話、不做過激事。不得強行干涉群眾拍攝、奪取拍攝器材或強行要求刪除，但可口頭勸阻�！边@一明確規(guī)定的出臺意義重大，它至少表明了公安部門承認“執(zhí)法被圍觀拍攝”的大勢不可阻擋，只能順應潮流，習慣被監(jiān)督的執(zhí)法狀態(tài)。而這種接受和習慣不只是理念上，也通過具象化的演示和規(guī)定，進一步明確警察和公民在執(zhí)法情境下的權(quán)責邊界，并在加強自身執(zhí)法專業(yè)化、規(guī)范化的基礎(chǔ)上，重塑警察執(zhí)法的權(quán)威性和公信力。

　　明確邊界，看起來是讓渡了一部分“真相供給”的空間，但實際也會有利于民警執(zhí)法，這正是公安部強調(diào)日常規(guī)范執(zhí)法的意義所在。與視頻拍攝的爭議類似，在查驗身份證流程、使用武器的步驟和條件方面，此次培訓會也都給出了更為具體、精準和明確的演示。而可以預見的是，警察實際執(zhí)法時，情況的復雜、多樣化程度一定會遠超視頻演示的場景，但在絕大多數(shù)情況下，統(tǒng)一化、精確化的規(guī)定是極為必要的，對規(guī)定的嚴格遵守也同樣必要。況且，從視頻演示和制度規(guī)定來看，也為警察在特殊情況的特殊處理預留了空間。這種制度彈性本身，已經(jīng)賦予了警察一定的自由裁量權(quán)。

　　很顯然，眾聲喧嘩的時代，爭議總是存在的。警察做到按照精準流程執(zhí)法，比執(zhí)法的成效本身，也許更有意義。這是程序正義大于實質(zhì)正義的體現(xiàn)，也是警察在現(xiàn)代政治的框架內(nèi)明確自身角色的要求。人民需要強大的警察，人民更需要習慣接受監(jiān)督的警察。那些執(zhí)法的細節(jié)里，隱藏著各色魔鬼，它們侵犯公民的權(quán)益，也吞噬警察的權(quán)威，公安機關(guān)主動消滅這些魔鬼，是一種可貴的進步。