筆者昨天在本欄目撰文，對河北張家口張北縣“草原天路”收費提出質(zhì)疑。除了將公路“納入”景區(qū)從而“繞過”公路法的問題，也有程序上的追問：張北縣物價局發(fā)布《關(guān)于“草原天路”風景名勝區(qū)門票價格的批復》作為收費依據(jù)，是否超越了權(quán)限？

　　5月9日中央電臺《新聞縱橫》節(jié)目中，張北縣物價局王局長針對后一個問題作了回應(yīng)：“《河北省物價局關(guān)于印發(fā)河北省價格聽證目錄的通知》從2016年1月15日施行，其中的11項河北省價格聽證目錄中，并沒有‘風景名勝區(qū)門票’這個項目，只有第五項：利用公共資源建設(shè)的景區(qū)門票價格及景區(qū)內(nèi)交通運輸價格，與風景名勝區(qū)門票價格相類似，并且注明聽證組織部門為省、設(shè)區(qū)市、擴權(quán)縣的價格主管部門。為此我局專門電話咨詢了省物價局行費處的劉處長，他回答：風景名勝區(qū)視同為景區(qū)，張北縣為擴權(quán)縣，有權(quán)制定草原天路風景名勝區(qū)的門票價格。所以我們認為我局制定的這個草原天路風景名勝區(qū)的門票價格，合規(guī)合法，并未越權(quán)�！�

　　沒有理由懷疑王局長所言的真實性。如果他提到的劉處長所言在法律上站得住，那么，筆者對程序的質(zhì)疑就冤枉了張北縣物價局。事實究竟如何？

　　聽證目錄沒有“風景名勝區(qū)門票”這一項，當?shù)匾浴邦愃啤表椖繛橐罁?jù)（得到省物價部門認可）召開聽證會，這值得贊賞。但就收費和定價而言，聽證會只是必要條件，而非充分條件。也就是說，需要聽證的收費項目，不聽證不能收費，但并非聽證了就一定要收費。即使聽證會上所有人都贊成收費，但最終是否收費、收多少，仍要由有權(quán)決定的部門考量各種因素后作出決定，而聽證結(jié)果，只是重要因素之一。

　　按照河北省價格聽證目錄，景區(qū)收費聽證的組織部門確為“省、設(shè)區(qū)市、擴權(quán)縣的價格主管部門”。張北縣據(jù)此組織“草原天路”收費聽證會，沒問題。但聽證會只是收費決策程序中的一環(huán)，組織聽證會的職責和最終作出決策的權(quán)力，是兩回事。對張北縣物價局來說，讓你組織聽證會，并不意味著收費決定權(quán)也給了你。

　　“張北縣為擴權(quán)縣，有權(quán)制定草原天路風景名勝區(qū)的門票價格”，不知道這種說法的根據(jù)何在。為減少管理層次、提高工作效率，擴權(quán)縣被賦予其與地級市同等的建設(shè)項目管理、土地審批、證照發(fā)放、用地報批等權(quán)力。在某些工作中，張北縣被賦予和張家口市同等權(quán)力。

　　但即便張家口市，也無權(quán)為“草原天路”定價�！逗颖笔★L景名勝區(qū)條例》第35條明確規(guī)定：“風景名勝區(qū)門票價格由省人民政府價格主管部門會同財政、住房城鄉(xiāng)建設(shè)等有關(guān)部門制定�！睂κ∪嗣裾畠r格主管部門、財政等部門來說，這既是權(quán)力，也是職責。由于條文中并無將上述權(quán)力“讓渡”給其他部門的“口子”，這一職責只能自己履行，而不能由其他任何部門代為行使。

　　決定收費和制定價格，事關(guān)公共利益和百姓權(quán)益；行使相關(guān)職責，需要有明確的法律依據(jù)，而不能由“擴權(quán)縣”推導而來。說了這么多，并非有意和誰較勁，只是認為在依法治國的今天，一些違背法律的做法必須糾正，背離法治的理念必須廓清，否則，其后果可能比一條不該收費的公路收費可怕得多。