如果依法選舉產(chǎn)生的人大代表、政協(xié)委員都不能很好地發(fā)揮作用，法外選聘的市民參事作用會(huì)有多大，是值得打一個(gè)問號(hào)的。

　　據(jù)報(bào)道，西部某市政府將甄選3名市民參事，這3名“布衣參事”將負(fù)責(zé)收集市民的民生、民向和民怨，把來自基層的聲音不折不扣地送至黨政領(lǐng)導(dǎo)的“案頭”，正式名單或在春節(jié)前后公布。

　　我尚不清楚這3名“布衣參事”是否屬于市政府依法正式聘任的政府參事。如果他們是該市政府依法聘任的政府參事，那么3名市民參事的聘任，可以視為政府參事制度的一個(gè)創(chuàng)新和探索，他們有別于目前從專家學(xué)者、社會(huì)名流中選聘的政府參事，專司從百姓的視角對(duì)政府工作提出意見，以解決參事中缺少平民的問題，出發(fā)點(diǎn)和用意是值得肯定的。

　　不過，依據(jù)國務(wù)院頒布的《政府參事工作條例》，政府參事至少要具備以下三個(gè)條件：（一）具有一定的代表性、較大的社會(huì)影響和較高的知名度；（二）具有較強(qiáng)的參政咨詢能力；（三）參事的首聘年齡不得低于55周歲，不得高于65周歲。

　　從該市選聘市民參事的條件來看，其條件和要求與《政府參事工作條例》顯然不一致，尤其是年齡的要求，該市要求市民參事的年齡在35~50歲之間，與國務(wù)院的條例存在明顯沖突。因此，難以將市民參事視為真正的政府參事，而只能是收集和傳遞民意的代表。

　　如果精心遴選的“布衣參事”只是收集和傳遞民意的代表，又會(huì)引發(fā)許多新的問題：

　　第一，為何不充分發(fā)揮人大代表、政協(xié)委員的作用？人大代表、政協(xié)委員依據(jù)憲法履行收集民意、傳遞基層民眾聲音的職責(zé)，尤其是人大代表，不僅要積極反映選民的意見，而且還要代表選民行使國家權(quán)力，監(jiān)督“一府兩院”，他們的職責(zé)有憲法和法律依據(jù)，具有法定性和權(quán)威性。可以說，如果真的想了解民意，充分發(fā)揮人大代表、政協(xié)委員的作用，可能比聘請(qǐng)市民參事更有價(jià)值。人大代表、政協(xié)委員都是依法定程序產(chǎn)生的，不具有一定的民意基礎(chǔ)，沒有參政議政的能力，也很難當(dāng)選。我不知該市即將產(chǎn)生的市民參事比依法選舉產(chǎn)生的人大代表、政協(xié)委員在履職方面有何優(yōu)勢(shì)，但有一點(diǎn)可以肯定，充分發(fā)揮好上千名市人大代表、政協(xié)委員的作用，比選聘3名市民參事的價(jià)值要大得多。如果依法選舉產(chǎn)生的人大代表、政協(xié)委員都不能很好地發(fā)揮作用，法外選聘的市民參事作用會(huì)有多大，是值得打一個(gè)問號(hào)的。如果說能夠選出比人大代表、政協(xié)委員履職能力更強(qiáng)的民意代表，值得反思的地方則更多。

　　第二，市民參事代表誰的利益，受誰的委托向市領(lǐng)導(dǎo)傳遞基層民意？民意需要經(jīng)過一定程序收集、匯總，然后才能具有法定效力。將由政府參事室選聘的“布衣參事”，有別于一般的參事，并非民選，也不代表一定的界別，那么，他們代表誰收集、傳遞意見呢？是普通市民？但他們的意見普通市民認(rèn)可嗎？

　　第三，如果普通市民認(rèn)為市民參事不能很好地代表他們，不認(rèn)可市民參事提出的意見，甚至認(rèn)為市民參事在履職中“塞私貨”，只注重保護(hù)私人利益，該怎么辦？提請(qǐng)解聘市民參事，還是尋求其他救濟(jì)途徑？

　　目前，各級(jí)政府收集社情民意的其他途徑也非常多。比如，各級(jí)政府設(shè)立的研究室、信訪局等職能部門，都負(fù)有收集民眾意見的職責(zé)；多數(shù)地方還有“市長電話”、“黨報(bào)熱線”等負(fù)責(zé)聽取民眾意見的平臺(tái)。因此，與其在法律外另設(shè)所謂的市民參事，真的不如充分發(fā)揮人大代表、政協(xié)委員的作用，不如督促政府相關(guān)部門和有關(guān)機(jī)構(gòu)積極履行收集民意、傳遞民聲的職責(zé)。