當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評(píng)論頻道今日推薦-正文
傲慢的急救中心如何保障公眾權(quán)益
畢玉才
//agustinmoreno.com2015-12-04來(lái)源: 光明日?qǐng)?bào)
分享到:更多

  最近,北京999急救中心用自己官氣十足的聲明、居高臨下的傲慢和“王顧左右而言他”的回應(yīng)方式,成功地將南航擠出輿論漩渦,把自己送到“風(fēng)口浪尖”。2000多字的聲明,1/4篇幅炫耀自己的歷史,100多字體現(xiàn)“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注”,其后一大段“自查自說(shuō)”,最終不僅給出了“全程規(guī)范無(wú)過(guò)錯(cuò)”的結(jié)論,還捎帶著送給投訴者一頂大帽子:“誤導(dǎo)社會(huì)輿論,加劇醫(yī)患矛盾,影響社會(huì)穩(wěn)定。”而對(duì)當(dāng)事人“究竟誰(shuí)該把患者扶下舷梯”“選擇醫(yī)院是否涉及利益訴訟”的質(zhì)疑,或只字不提,或顧左右而言他,甚至不惜搬出自己的專家為自己“洗地”。

  某些人的“奇怪邏輯”有時(shí)就是這樣:?jiǎn)枒B(tài)度,不問(wèn)事實(shí);問(wèn)動(dòng)機(jī),不問(wèn)是非;問(wèn)親疏,不問(wèn)道理。面對(duì)別人的質(zhì)疑,通常不是就事論事,而是反過(guò)來(lái)質(zhì)疑其動(dòng)機(jī),甚至不憚以最壞的惡意揣度別人,而自己則站在自己搭建的道德高地上對(duì)別人進(jìn)行道德評(píng)判,甚至人身攻擊。

  無(wú)論是航空公司,還是急救中心和醫(yī)院,類似的事并不罕見(jiàn)。但以往的事之所以未能發(fā)酵成“事件”,蓋因?yàn)楫?dāng)事人及其家屬為“沉默的大多數(shù)”,既無(wú)主張權(quán)利的能力,又沒(méi)有“發(fā)聲”渠道。這一次不同的是:當(dāng)事單位恰好踩到了“喇叭”上,又恰好趕上了“人人都是麥克風(fēng)”的時(shí)代。電視臺(tái)出鏡記者的一篇博文,讓航空公司、999急救中心及首都機(jī)場(chǎng)醫(yī)院一夜之間家喻戶曉、聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。

  航空公司和醫(yī)院靠自己的誠(chéng)意贏得了當(dāng)事旅客的諒解,而涉事另一方——999急救中心,其一紙聲明不僅沒(méi)有撲滅旅客心中的怒火,反而在沸騰的輿情上又澆了一桶油。由此可見(jiàn),在危機(jī)公關(guān)時(shí),語(yǔ)言的真誠(chéng)遠(yuǎn)勝于華麗。在此次事件中,病人下飛機(jī)究竟“誰(shuí)該抬”成了大問(wèn)題。更何況,在事件的不斷發(fā)酵中,還出現(xiàn)了999急救中心與患者之間的“中間人”這種“不清不楚”的角色。面對(duì)媒體的追問(wèn),999的工作人員竟然以“我忘了”作答。如此作為,怎能不讓公眾心寒?

  急救車、急救中心出問(wèn)題早已不是新聞。999急救中心雖然只是隸屬于紅會(huì)的一家緊急醫(yī)療救援機(jī)構(gòu),但由于其“根紅苗正”的血統(tǒng)或多或少地沾染了許多“貴族氣”,尤其是在醫(yī)療急救市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不充分的情況下,單靠自己的覺(jué)悟或者一兩次輿論的抨擊,不可能改掉它日積月累的傲慢氣質(zhì)。此次事件中,即使北京999急救中心沒(méi)有違反規(guī)范,也仍然缺了點(diǎn)人文關(guān)懷;即使沒(méi)有舍近求遠(yuǎn),也脫不了“肥水不流外人田”的嫌疑。一個(gè)醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu),如果沒(méi)有基本的職業(yè)操守和底線準(zhǔn)則,那么公眾享有的基本醫(yī)療救助權(quán)益就根本無(wú)從得到保障。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁(yè)]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日?qǐng)?bào)
客戶端
×