業(yè)主委員會當(dāng)“甩手掌柜”不作為，怎么辦？有業(yè)主監(jiān)事會管，對于每年評議滿意率低于50%的業(yè)委會成員，監(jiān)事會有權(quán)炒魷魚。昨日，長沙30項(xiàng)物業(yè)管理改革在雨花區(qū)啟動試點(diǎn)，成立業(yè)主監(jiān)事會、試點(diǎn)業(yè)委會自行管理使用維修資金、設(shè)立物業(yè)糾紛調(diào)處中心等一系列關(guān)切民生的創(chuàng)新改革引發(fā)熱議。（11月5日《長沙晚報(bào)》） 　

　　居民小區(qū)是市民休憩的家園，而小區(qū)物業(yè)管理水平直接關(guān)系到居民的幸福指數(shù)，也代表著一個城市的發(fā)展水平和文明程度。從這個角度講，長沙30項(xiàng)物業(yè)管理創(chuàng)新改革試點(diǎn)，旨在通過制度設(shè)計(jì)防止業(yè)委會當(dāng)“甩手掌柜”不作為等行為。這種制度創(chuàng)新的善意初衷，值得褒揚(yáng)與期待。

　　作為小區(qū)居民的自治組織，業(yè)委會是城市個人住房商品化、物業(yè)管理專業(yè)化的產(chǎn)物，自產(chǎn)生之日起便廣受關(guān)注，也為構(gòu)建和諧小區(qū)作出了貢獻(xiàn)。但是，隨著時(shí)間的推移，原本為了監(jiān)督開發(fā)商和物管公司而成立的業(yè)委會，有些卻忘記了“我是誰、為了誰”。它們有些與開發(fā)商和物管公司相互勾結(jié)侵害業(yè)主利益，甚至成了開發(fā)商和物管公司的利益代言人。加之，業(yè)委會內(nèi)部管理制度不健全，部分業(yè)委會成員在其位不謀其政，甚至成為業(yè)主的吸血螞蟥，逐漸失去業(yè)主的信任，最終導(dǎo)致矛盾有愈演愈烈之勢。

　　業(yè)委會的信任危機(jī)，具體到不同的居住小區(qū)，肇因可能各異，但歸結(jié)起來都是監(jiān)管空白惹的禍�！敖^對的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對的腐敗”，業(yè)委會制度設(shè)計(jì)不到位、運(yùn)作流程不規(guī)范，特別是缺乏強(qiáng)有力的外部監(jiān)督，將會導(dǎo)致業(yè)委會職能的缺位、越位、錯位，該干的不干，不該干的亂干。比如，曾有媒體爆出，某省一小區(qū)物業(yè)公司醞釀用投票表決的方式確定是否上漲物管費(fèi)，按理應(yīng)由業(yè)委會參與票決與計(jì)票工作，最后卻由物管公司壟斷。物管費(fèi)是否上漲，事關(guān)小區(qū)居民的切身利益，顯然不能任由物管公司自說自話。作為業(yè)主利益代言人的業(yè)委會卻選擇性失聲，不能不說，這是監(jiān)管不力造成的嚴(yán)重失職行為。

　　那么，該由誰來監(jiān)督業(yè)委會呢？按照規(guī)定，社區(qū)與房管部門對業(yè)委會的籌備、成立與運(yùn)行起指導(dǎo)、監(jiān)督作用，但是倘若事無巨細(xì)地全指望職能部門，恐怕也不現(xiàn)實(shí)，還得靠全體業(yè)主的共同監(jiān)督。然而，若不形成一個具體的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，這種寬泛的“人人有責(zé)”極易造成“無人負(fù)責(zé)”的結(jié)局，何況很多業(yè)主本身或法律意識不強(qiáng)，或忙于其他公務(wù)，雖有監(jiān)督權(quán)但很難將其落到實(shí)處。在此語境下，設(shè)立一個常設(shè)組織——業(yè)主監(jiān)事會，不失為一種最優(yōu)選擇。這樣，可以對業(yè)主委員會進(jìn)行全天候、貼身式地監(jiān)督與制衡。此次長沙物業(yè)管理改革落點(diǎn)明確，比如，監(jiān)事會對業(yè)委會及其成員依法履職、財(cái)務(wù)開支、工作作風(fēng)等方面，原則上每年評議一次，對于評議滿意率低于50%的業(yè)委會成員，可依法定程序終止其委員資格。可以想見，這樣的監(jiān)督一旦落實(shí)到位，其震懾力不容小覷。

　　物業(yè)管理改革創(chuàng)新，是一項(xiàng)事關(guān)民眾福祉的“民心工程”。監(jiān)事會制度正是對業(yè)委會缺乏有效外部監(jiān)督和內(nèi)部管理制度不健全的一次補(bǔ)漏升級，有利于完善物管工作中的監(jiān)督機(jī)制，營造和諧的居住環(huán)境。我們期待，長沙市物管改革能為更多地方提供可資借鑒的范本。