設(shè)立在北京眾多公立醫(yī)院的“特需”和國(guó)際醫(yī)療服務(wù)，向來(lái)因“特權(quán)服務(wù)”、“VIP”等備受爭(zhēng)議。記者從北京市衛(wèi)計(jì)委獲悉，今年北京將進(jìn)一步削減公立醫(yī)院特需醫(yī)療規(guī)模，各公立醫(yī)院壓縮“特需”的情況，今后將納入績(jī)效考核評(píng)價(jià)體系，和醫(yī)院評(píng)審掛鉤。（4月15日《新京報(bào)》）

    “特需”醫(yī)療服務(wù)，置身于公立醫(yī)院的土壤中，來(lái)自于公共投入的醫(yī)療資源，被賦予了差異的供給色彩，違背了普適公平的公益性倫理，甚至過(guò)多地占用了公共醫(yī)療資源，損害了公共利益。所以，從價(jià)值取向上講，削減甚至取消公立醫(yī)院特需服務(wù)規(guī)模，更符合公立醫(yī)院姓“公”的社會(huì)期盼。

    不過(guò)，“特需”醫(yī)療就本身來(lái)說(shuō)是充分選擇的結(jié)果，消費(fèi)議價(jià)空間的存在，決定了差異化醫(yī)療需求的市場(chǎng)。也就是說(shuō)，“特需”醫(yī)療服務(wù)是供需利益契合的產(chǎn)物，一面是特定的需求，一面是取利的訴求與沖動(dòng)。比如對(duì)公立醫(yī)院的補(bǔ)償機(jī)制不夠合理，而特需服務(wù)能夠彌補(bǔ)公立醫(yī)院的收入，能體現(xiàn)醫(yī)生的價(jià)值。同時(shí)，現(xiàn)階段民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能完全供給這部分服務(wù)。

    寄生于公立醫(yī)院的“特需”服務(wù)，包含著公益?zhèn)惱砼c市場(chǎng)調(diào)節(jié)的雙重錯(cuò)位。那么，公立醫(yī)院去“特需化”，朝著公益性的方向前進(jìn)，既需要有相應(yīng)的服務(wù)供給來(lái)補(bǔ)位，也需要公立醫(yī)院遠(yuǎn)離市場(chǎng)取利之惑。顯然，公益醫(yī)療去“特需”服務(wù)，更有賴于利益調(diào)節(jié)，不能僅僅止于“物理切割”，單純靠行政命令來(lái)限制和削減。

    公立醫(yī)院的“特需”服務(wù)，說(shuō)到底還是醫(yī)療體制弊端催生出來(lái)的特有現(xiàn)象之一。首先，是現(xiàn)有醫(yī)療體制，雖然是以政府投入為主并被定性為公益性的地位，但是由于種種原因，衍生出藥品購(gòu)銷與醫(yī)療服務(wù)冗長(zhǎng)的利益鏈條，醫(yī)療本身的價(jià)值被扭曲，醫(yī)療資源被分割，資源利用不充分，造成運(yùn)營(yíng)成本高、效益低的弊端。公益性成色缺少合理的價(jià)值滿足來(lái)涵養(yǎng)。

    其次，是醫(yī)療市場(chǎng)化步伐緩慢，民營(yíng)資本進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域一直都是禁區(qū)，直至十八屆三中全會(huì)才被首次明確并列入改革內(nèi)容。改革在路上，但只是一個(gè)大的方向，民營(yíng)資本進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域并不是簡(jiǎn)單門檻放禁的問(wèn)題，關(guān)鍵是給予他們?cè)鯓拥氖袌?chǎng)地位，如何解決所需的資源配置，如何定位他們與公益醫(yī)療的關(guān)系等等，都需要一系列政策來(lái)配套。

    公益醫(yī)療去“特需”服務(wù)，跟醫(yī)改一樣也需兩條腿走路。其一，推進(jìn)公立醫(yī)院改革，構(gòu)建出滿足公益性生存的環(huán)境，加大公共財(cái)政的投入，提高補(bǔ)貼的效率，讓公立醫(yī)院沒有必要通過(guò)開展特需服務(wù)來(lái)創(chuàng)收，能夠更好地保障基本醫(yī)療。其二，加快民營(yíng)醫(yī)院市場(chǎng)化的培育，激活非公立醫(yī)院的公益性，推動(dòng)醫(yī)藥、醫(yī)療、醫(yī)保相互分離，建立以技養(yǎng)醫(yī)的服務(wù)價(jià)格機(jī)制，促進(jìn)醫(yī)療資源要素的合理流動(dòng)，讓所有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)擁有同等的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，滿足不同群體對(duì)差異醫(yī)療的需求。