只有進(jìn)一步放寬訴訟主體，才能保護(hù)公眾監(jiān)督環(huán)境保護(hù)的積極性，整合社會各方力量形成遏制、制裁環(huán)境污染的氛圍

    在兩會分組審議中，全國人大代表、全國人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會主任委員陸浩表示，有望于今年出臺的環(huán)境保護(hù)法修正案草案，將對環(huán)境保護(hù)訴訟主體過窄等方面“有所完善”。盡管“有所完善”的幅度有多大仍不知曉，但上述信息可視為進(jìn)一步放寬訴訟主體的一個(gè)強(qiáng)烈信號。

    一直以來，環(huán)保法中涉及公益訴訟中主體限定過窄的問題，屢屢被輿論所提及，并飽受爭議。數(shù)年前啟動(dòng)修改的環(huán)保法修正案草案規(guī)定，對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，依法在國務(wù)院民政部門登記，專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且信譽(yù)良好的全國性社會組織可以向人民法院提起訴訟。目前，符合這一主體資格的只有中華環(huán)保聯(lián)合會一家。針對這一情況，去年10月人大常委會對環(huán)保法修正案草案第三次審議時(shí)，放出了“有序放開”的信號�！坝行蚍砰_”是一種漸進(jìn)主義，被視為將從“指定的獨(dú)家法人主體”，到“適格的法人主體”，最后擴(kuò)展到“個(gè)人主體”，即個(gè)人也可以提起環(huán)保公益訴訟。

    我國自工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、城市化建設(shè)加速鋪開以來，有關(guān)環(huán)境侵權(quán)等各類侵害不特定多數(shù)公眾利益的事件，可謂屢見不鮮。這類傷害事件，僅允許受害者提起個(gè)人受傷害范圍內(nèi)的私人民事訴訟，根本無力制止實(shí)力龐大的污染制造者。如對康菲油污事件的處理，就暴露了現(xiàn)有法律的嚴(yán)重不足。只有進(jìn)一步放寬訴訟主體，才能保護(hù)公眾監(jiān)督環(huán)境保護(hù)的積極性，整合社會各方力量形成遏制、制裁環(huán)境污染的氛圍。

    從實(shí)際情況來看，如果采用“加害人賠償為導(dǎo)向”的價(jià)值取向，通過“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)社會團(tuán)體”來提起公益訴訟，更可以給環(huán)境侵權(quán)等事件的加害人造成壓力，以促其作出賠償。而如果采用“賠償受害人為導(dǎo)向”的價(jià)值取向，那么，由更能進(jìn)行猛烈和有聲有色訴訟的個(gè)人來提起公益訴訟，更有利于受害者獲得真實(shí)的賠償。在“加害人賠償為導(dǎo)向”體系中，被指定的訴訟主體根本沒有充分的時(shí)間與精力顧及所有環(huán)保公益案件，只能“選擇性訴訟”。而在“賠償受害人為導(dǎo)向”的體系中，任何侵權(quán)均可能被社會力量所追究。從目前環(huán)保侵權(quán)越加嚴(yán)重的形勢上看，“加害人賠償為導(dǎo)向”模式下的限定訴訟主體之舉，既缺乏效率，也缺乏公正。放開訴訟主體，保障環(huán)保權(quán)益，已成為大勢所趨。