2013年，對中國的院士來說是多事之秋，原鐵道部運輸局局長張曙光在受審時，坦承索賄2300萬元用于運作院士評選，且組織龐大的學術隊伍為他代筆專著，震驚了世人。即使這樣，張曙光還真的差一點當選院士。

    2013年10月，南京大學物理系教授、這一年度的院士候選人王牧，舉報同為院士候選人的同事聞�；W術不端，也引發(fā)社會強烈關注。此事雖經中科院調查，卻仍未公布結果。

    復旦大學王正敏事件，也激起了輿論的強烈反響。

    復旦大學學術規(guī)范委員會于2013年8月19日發(fā)布的調查報告稱，王正敏的確在學術論文上存在“一稿多投”、任意編制實驗結果、一圖多用等問題，屬于學術不規(guī)范，且在未取得國外著作版權的同意下，對其原著圖片采取重新描畫的做法，使用了大量插圖，且未注明出處，“不符合國際公認的學術規(guī)范”。其實，這就是《中科院院士違背科學道德行為處理辦法》中規(guī)定的“違反科學共同體公認的科研行為準則的行為”。

    遺憾的是，最近十多年來，即使出現(xiàn)這么多問題，中國科學院并未公布任何一起處理案例。雖然曾開除過兩名院士，但那已是上世紀90年代的事情。

    中國科學院院士是國家設立的科學技術方面的最高學術稱號，具有崇高的榮譽和學術的權威性。既然是最高學術稱號，理應以最嚴格的標準要求院士，對他們就應該有“道德潔癖”，絕不容忍其學術不端。

    中科院也有自己的規(guī)章條例，如《中科院院士違背科學道德行為處理辦法》就規(guī)定，對違背科學道德行為可以采取警示、批評、警告乃至撤銷院士頭銜的處分。這十多年來，雖然問題頻出，雖然中國工程院還內部通報處理過院士，但中國科學院連一起處理都沒有。有“污點”的院士，依然高枕無憂。

    黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，要改革院士遴選和管理體制，實行院士退休和退出制度。學術不端的院士，理應讓他們退出。否則，就是對院士這一崇高的榮譽的傷害。對于院士違背科學道德的行為，公眾希望看到的是“零容忍”，而不是現(xiàn)在的“零作為”。