政績觀不改變，政府就有動力繼續(xù)在規(guī)模上做文章；市場和政府不能各司其職，政府就有能力繼續(xù)代替市場做決策，即使關(guān)停再多過剩產(chǎn)能也沒用，將來還會有更多的產(chǎn)能前赴后繼地重新“冒”出來。

    最近，不少地方關(guān)掉了一批過剩產(chǎn)能，力度頗大，這是應(yīng)對產(chǎn)能過剩、“斷尾求生”的必要舉措。但要從根子上解決產(chǎn)能嚴重過剩問題，絕非一關(guān)了之，背后的“推手”不砍斷、政府的投資沖動不遏制，到頭來只會邊關(guān)邊立項、邊停邊上馬，產(chǎn)能過剩卷土重來也就難以避免。

    供給適度大于需求是經(jīng)濟發(fā)展的正常現(xiàn)象，但此輪過剩卻不這么簡單。產(chǎn)能過剩之所以“剪不斷理還亂”，除了內(nèi)外需求萎縮等原因外，更與傳統(tǒng)的“GDP至上”政績觀有著莫大關(guān)系，與政府職能錯位引發(fā)重復投資有著莫大關(guān)系。

    一些地方過于追求發(fā)展速度，過于依賴搞投資、抓項目，甚至不惜和中央調(diào)控意圖相悖，無形中助推了重復投資和產(chǎn)能擴張。更重要的是，不少地方習慣于通過產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、財稅政策、土地供應(yīng)等手段插手微觀經(jīng)濟，用政策安排代替正常的市場配置，在客觀上導致盲目投資、重復投資大量涌現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)趨同嚴重。據(jù)統(tǒng)計，各地“十二五”規(guī)劃中就有16個省區(qū)市把鋼鐵作為重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)、20個省區(qū)市把汽車作為重點發(fā)展產(chǎn)業(yè)。而一旦遇到產(chǎn)能利用率下降、競爭加劇，這些地方又往往囿于眼前和局部利益，通過繼續(xù)擴大產(chǎn)能來保護無效產(chǎn)能。

    這種現(xiàn)象在全國具有相當普遍性。也就不難理解，我國每年公布一大批淘汰落后產(chǎn)能的名單，為何過剩產(chǎn)能卻越減越多？在已經(jīng)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩的行業(yè)中，為什么仍有新的投資項目在開工？

    “打蛇打七寸，斬草要除根”。多年來，我們一直反對“唯GDP”，但在一些地方的現(xiàn)實卻是：“說說可以，動真不行”；一直強調(diào)劃清政府和市場的邊界，但政府對經(jīng)濟大包大攬依然“我行我素”。政績觀不改變，政府就有動力繼續(xù)在規(guī)模上做文章；市場和政府不能各司其職，政府就有能力繼續(xù)代替市場做決策，即使關(guān)停再多過剩產(chǎn)能也沒用，將來還會有更多的產(chǎn)能前赴后繼地重新“冒”出來。

    化解產(chǎn)能過剩最終要靠市場的辦法，靠市場將資源配置到最有效率的地方上去，這才是標本兼治之道。各地要抓住這個“道”，轉(zhuǎn)變思路，把該放的權(quán)切實放下去、放到位，從根本上激發(fā)市場的活力。要用“負面清單”的方法，告訴企業(yè)不能做什么，至于能做什么、該做什么，由企業(yè)根據(jù)市場供求關(guān)系變化作出判斷。出資、決策適不適合市場、虧不虧，企業(yè)最敏感、最清楚。政府部門的工作重點也需隨之轉(zhuǎn)變，要從過去沖到第一線招商引資、擴大投資，轉(zhuǎn)到加強事中事后監(jiān)管、打造公平競爭市場環(huán)境上來。做好了政府改革這篇大文章，化解產(chǎn)能過剩也就容易多了。

    從另一個角度看，關(guān)停的目的是為了更好發(fā)展。對已經(jīng)形成的過剩產(chǎn)能，還需將“淘汰”與“發(fā)展”結(jié)合起來，也不能簡單關(guān)停了之，而要在做數(shù)量“減法”的同時做質(zhì)量“加法”，通過對退出企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的引導支持，提升其核心競爭力。要推動落實產(chǎn)能等量或減量置換制度，完善援助機制，做好職工安置，引導金融資源更多流向相關(guān)行業(yè)、企業(yè)的兼并重組，盡量減輕退出企業(yè)的“陣痛”，保護各方面的轉(zhuǎn)型積極性。

    （本文執(zhí)筆：馬志剛）