近日，有媒體稱多部委和專家在閉門會(huì)議上達(dá)成了延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)15年繳費(fèi)年限的共識(shí)。對(duì)此，10月21日，人社部副部長(zhǎng)胡曉義稱，具體政策還在研究，但他表示，希望職工和居民參保者在有能力時(shí)先自愿增加繳費(fèi)年限（10月22日《京華時(shí)報(bào)》）。

    人社部負(fù)責(zé)人這次傳遞的信息是，“延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限”目前僅是專家共識(shí)，不是官方定論，但人社部希望自愿延長(zhǎng)繳費(fèi)年限，暗示人社部也支持延長(zhǎng)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限，不過，多了“自愿”二字。另外，盡管人社部負(fù)責(zé)人稱延長(zhǎng)退休時(shí)間因爭(zhēng)議較大暫無定論，但從其“延遲退休可節(jié)約勞動(dòng)力資源”這樣的表達(dá)來看也贊成“延遲退休”。

    養(yǎng)老改革路徑如何選擇？顯然，最后由國(guó)務(wù)院或者全國(guó)人大來定奪。但無疑，相關(guān)主管部門的意見對(duì)最終決策會(huì)有很大影響。在筆者看來，“延遲退休”是否推行還是一個(gè)問號(hào)，但“自愿延長(zhǎng)繳費(fèi)年限”很可能會(huì)推行，因?yàn)槿松绮空J(rèn)可這一思路，而且，這一思路也迎合了很多輿論——很多人呼吁把選擇權(quán)交給公眾。

    的確，自愿延長(zhǎng)繳費(fèi)年限比強(qiáng)制延長(zhǎng)繳費(fèi)年限更順應(yīng)民意。正如人社部負(fù)責(zé)人所言，“多繳多得、長(zhǎng)繳多得”。選擇什么樣的繳費(fèi)方式，顯然不再由政府做主，而是由參保人自己做主。如此一來，這樣的養(yǎng)老改革策略就容易在上面獲得通過，也容易得到輿論支持，還有利于養(yǎng)老金收支平衡。

    但在筆者看來，“自愿延長(zhǎng)繳費(fèi)年限”看上去很美，實(shí)際上還存在很多隱憂，比如，個(gè)人多繳、長(zhǎng)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)之后，最終所得與繳費(fèi)之間的比例是否合理，還有待觀察。有全國(guó)人大代表稱“多繳1年多發(fā)5%”。目前，每多繳一年多發(fā)1%，今后能否從1%變成5%很可疑，因?yàn)檠娱L(zhǎng)繳費(fèi)年限的目的是積累資金，不是多支出。

    再比如，“自愿延長(zhǎng)繳費(fèi)年限”對(duì)廣大中低收入群體而言很可能是“被迫自愿”，因?yàn)橹械褪杖肴后w收入低，很難通過“以房養(yǎng)老”、購買商業(yè)保險(xiǎn)來養(yǎng)老，只能指望養(yǎng)老保險(xiǎn)，即未來養(yǎng)老方式比較單一。為了不讓自己的老年生活太寒酸，只能在不自愿的情況下“自愿”延長(zhǎng)繳費(fèi)年限，比如，通過延遲退休多繳費(fèi)。

    又如，推行“自愿延長(zhǎng)繳費(fèi)年限”應(yīng)對(duì)養(yǎng)老金支付壓力，有可能淡化政府養(yǎng)老責(zé)任。據(jù)悉，我國(guó)政府的社保投入僅占財(cái)政的7.5%.政府投入本來就不足，自愿延長(zhǎng)繳費(fèi)年限之后，有可能是“自愿”的這部分參保者在替政府分擔(dān)養(yǎng)老壓力。

    筆者以為，“自愿延長(zhǎng)繳費(fèi)年限”可以推行，但必須警惕變成“被迫自愿”。所謂“被迫自愿”，就是參保者并不是真正發(fā)自內(nèi)心自愿延長(zhǎng)繳費(fèi)年限，而是在預(yù)見未來養(yǎng)老壓力情況下的一種無奈選擇。未來養(yǎng)老壓力，則主要來自于當(dāng)下，比如，收入分配不公造成一部分人不能為自己、為家庭鋪墊一個(gè)放心的未來。

    所以，推行“自愿延長(zhǎng)繳費(fèi)年限”的同時(shí)，更應(yīng)該加大收入分配改革的力度，讓廣大中低收入群體有能力多繳多得。還應(yīng)該鼓勵(lì)企業(yè)年金為企業(yè)員工養(yǎng)老提供一種保障。另外，多繳多得與長(zhǎng)繳多得，參保者究竟會(huì)得到多少實(shí)惠，還應(yīng)該進(jìn)行公開醞釀。而政府承擔(dān)的養(yǎng)老責(zé)任，更應(yīng)該向其他國(guó)家看齊。

    需要指出的是，延長(zhǎng)繳費(fèi)年限可以自愿，但“雙軌制”改革不能自愿，而是要強(qiáng)制推行。不管既得利益群體是否愿意，廢除“雙軌制”必須堅(jiān)決推行、盡快推行。遺憾的是，人社部負(fù)責(zé)人稱“并軌問題暫無明確時(shí)間表”。在“雙軌制”改革沒有實(shí)質(zhì)動(dòng)作的情況下，公眾顯然不會(huì)支持延長(zhǎng)繳費(fèi)年限等養(yǎng)老改革。