看電影時(shí)不小心把錢包落在電影院大廳，錢包里只有370元現(xiàn)金，撿錢包的男子竟開口要500元酬金。近日，花300元錢才拿到錢包的李女士向媒體吐槽：這事兒真的合理合法嗎？湖北皋野律師事務(wù)所主任律師邱華表示，歸還失物索要報(bào)酬的做法不違法，但從道德的角度來說，還是提倡拾金不昧。

　　類似的“拾金索酬”事件，近年來屢屢見諸報(bào)端并引發(fā)爭(zhēng)議，該講的法理和道理都已經(jīng)講了，筆者之所以“老調(diào)重彈”，主要是針對(duì)邱華律師“拾金索酬不違法”的表態(tài)，這個(gè)表態(tài)還被寫進(jìn)新聞標(biāo)題，可能會(huì)對(duì)受眾產(chǎn)生誤導(dǎo)。現(xiàn)實(shí)中，有些“拾金索酬”行為其實(shí)已涉嫌違法，甚至游走在犯罪的邊緣，“拾金索酬不違法”絕不可一概而論，我們有必要對(duì)拾得人作出鄭重的提醒。

　　拾金不昧是美德，應(yīng)予大力提倡，但法律上也給“拾金索酬”開了綠燈，適當(dāng)?shù)某曛x不僅是對(duì)拾得人的合理補(bǔ)償，而且可以減少非法隱匿，可謂一舉兩得，照顧到了失主與拾得人雙方的權(quán)益。但是，“拾金索酬”是有嚴(yán)格法律界限的，突破界限便可能涉嫌違法甚至犯罪。

　　其一，究竟是“撿”還是“拿”？李女士的錢包遺失在電影院大廳，一名男子看到無人看管的包便不聲不吭地“撿”回家，這與在大街上撿到別人的東西，性質(zhì)上似乎不一樣——他為什么不交給影院保管？或者，為什么不送交公安機(jī)關(guān)？有網(wǎng)友認(rèn)為這不是“撿”而是“偷”，可能有些偏激，用“拿”似乎更為妥當(dāng)。2015年媒體也報(bào)道過一起類似事件：從西安到銅川辦事的李先生在一家面館吃飯時(shí)，不慎將提包落在面館的桌子上，一名女士便將之“拿”回家，然后索要巨額報(bào)酬。拾得人的這種行為，究竟是不是“撿”？他們事后還包，究竟是做好事還是忌憚面館和影院里的監(jiān)控？如此“拾金索酬”，或許離違法犯罪只有一步之遙。

　　其二，先歸還失物還是先索要報(bào)酬？現(xiàn)實(shí)中，不少拾得人獅子大開口，如果失主不同意，便拒絕歸還失物，以此作為要挾，這種行為已涉嫌違法。我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)于遺失物的處理有兩點(diǎn)規(guī)定：一是“拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人”；二是“權(quán)利人領(lǐng)取遺失物時(shí)，應(yīng)當(dāng)向拾得人或有關(guān)部門支付保管遺失物等支出的必要費(fèi)用”。從法律關(guān)系上看，歸還失物與索要報(bào)酬一碼歸一碼，撿到他人的東西必須歸還，這是前提，沒有任何討價(jià)還價(jià)的余地。換言之，不能把索要報(bào)酬當(dāng)成歸還失物的前提條件，相反，只有先歸還別人的東西，然后才能索要報(bào)酬。以種種理由拒絕歸還失物，便可能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�、非法隱匿甚至敲詐勒索。

　　其三，“必要費(fèi)用”不是一個(gè)筐。如上所述，拾得人應(yīng)獲取的報(bào)酬，僅僅是保管失物的“必要費(fèi)用”，把別人的包“拿”回家再歸還，這個(gè)過程能產(chǎn)生多少“必要費(fèi)用”呢？雖然法律對(duì)“必要費(fèi)用”沒有作出具體規(guī)定，但“必要”二字本身就是一種限定，索要500元明顯不合情理。拾得人索要超出“必要費(fèi)用”的報(bào)酬，須以失主愿意支付為前提，不可強(qiáng)行索要；如果拾得人對(duì)失主給的報(bào)酬不滿意，可以向法院起訴，由法院判決“必要費(fèi)用”是多少。