“三棱鏡群體”是英國(guó)社會(huì)學(xué)家齊格曼·鮑曼在《現(xiàn)代性與大屠殺》一書中的發(fā)明。19世紀(jì)波蘭被瓜分以前，波蘭猶太人基本都是貴族和鄉(xiāng)紳的奴仆。他們承擔(dān)著各種不受歡迎的職責(zé)，為土地的真正主人扮演“中間人”角色。這樣他們就處于兩難境地，在貴族和鄉(xiāng)紳看來，他們和下等人沒什么兩樣，野蠻、骯臟、無知和貪婪；而在農(nóng)民和市民看來，他們又是直接剝削者，屬于統(tǒng)治階層。他們就像三棱鏡一樣被折射出完全不同的形象，成了兩種互相敵對(duì)和矛盾的仇恨目標(biāo)，雙方都將他們看成是另一方的成員。

    當(dāng)下中國(guó)的醫(yī)護(hù)人員不幸也成了這樣的“三棱鏡群體”。醫(yī)改不徹底導(dǎo)致的體制慣性，將他們當(dāng)成改革的包袱和目標(biāo)，患者又將他們視為醫(yī)療體制的既得利益者。他們兩邊不討好，兩面受氣，同時(shí)又替兩邊背黑鍋。于是，他們就成了一個(gè)被互相投影的三棱鏡，矛盾雙方將相互的敵意轉(zhuǎn)移并聚焦到他們身上，使他們成為暴力、仇恨的犧牲品。

    去年10月浙江溫嶺發(fā)生襲醫(yī)慘劇后，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委也聯(lián)合公安部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)院安全防范系統(tǒng)建設(shè)指導(dǎo)意見》，要求加強(qiáng)醫(yī)院安保和監(jiān)控�？山衲暌婚_春，從深圳到黑龍江，從浙江到南京到安徽，全國(guó)各地又頻頻傳出各種版本的襲醫(yī)案。

    早在溫嶺殺醫(yī)案時(shí)就有輿論指出，中國(guó)新醫(yī)改行至今天，“看病難、看病貴”的情況并沒有如愿緩解，公立醫(yī)院的醫(yī)改遲遲沒有真正拉開帷幕。畸形的“以藥養(yǎng)醫(yī)”制度讓醫(yī)生患者走向?qū)α�，使得醫(yī)生為體制背黑鍋，為體制缺陷承擔(dān)了其不應(yīng)該也無法承擔(dān)的責(zé)任。

    這一點(diǎn)，從近來襲醫(yī)案當(dāng)事人的身份就可看出。他們中有學(xué)生，有社會(huì)人員，有江蘇省檢察院的宣傳處長(zhǎng)，有安徽潁上縣政法委副書記石某的妻子與侄子。學(xué)生、社會(huì)人員襲醫(yī)，是因?yàn)樗麄儗⑨t(yī)生當(dāng)作“強(qiáng)勢(shì)”的一方，是醫(yī)療體制的前沿性代表；而省檢察院宣傳處長(zhǎng)及縣政法委副書記的家屬也襲醫(yī)，只是基于“權(quán)貴”立場(chǎng)，認(rèn)為醫(yī)護(hù)人員沒有按照他們的要求提供特權(quán)式的醫(yī)療服務(wù)。

    在矛盾的夾縫中生存在“三棱鏡群體”，不單是醫(yī)護(hù)人員。但凡社會(huì)矛盾比較集中、尖銳，輿論指向比較突出的領(lǐng)域或行當(dāng)，都會(huì)存在這樣的一個(gè)不尷不尬的“三棱鏡群體”。

    比如城管。隨便以“城管”為關(guān)鍵詞在搜索引擎上搜索，就會(huì)彈出“打人”、“行兇”、“暴力”的后綴。網(wǎng)友更有“借我三千城管”的戲謔，似乎它已成為一支無敵天下的“威武之師”。當(dāng)一個(gè)群體的形象或身份被公共輿論單一化后，這種單一化的形象和身份，很快就能找到與它匹配的對(duì)立面。

    當(dāng)然，城管肯定覺得特別委屈，一方面不時(shí)通過網(wǎng)絡(luò)、媒體大吐苦水，另一方面通過柔性執(zhí)法、微笑執(zhí)法、換位思考執(zhí)法等努力改變形象。不能說這些努力完全沒有成效，但在基本職能沒有改變之前，城管的公共形象很難有大的改觀。中國(guó)社科院社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究院去年底發(fā)布《中國(guó)社會(huì)發(fā)展年度報(bào)告（2013）》就顯示，城管部門是最不受公眾信任的國(guó)家機(jī)關(guān)。

    “不信任”并不等于“不需要”。城管也要受到“上級(jí)”的制約，只不過這個(gè)“上級(jí)”平時(shí)隱身，即便在城管與小販產(chǎn)生沖突時(shí)，它也只是充當(dāng)旁觀者、和事佬，有時(shí)甚至受正義感驅(qū)使站在小販一邊�？墒牵�(dāng)街道被小販占據(jù)而擁擠難行時(shí)，當(dāng)路邊燒烤攤烏煙瘴氣時(shí)，當(dāng)小區(qū)環(huán)境不可逆轉(zhuǎn)地變得臟亂差時(shí)，當(dāng)城市環(huán)境不堪入目時(shí)，“上級(jí)”就立刻出現(xiàn)表達(dá)不滿了。這個(gè)時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的“上級(jí)”可能是組織、領(lǐng)導(dǎo)，可能是公共治理的體制、機(jī)制，也有可能就是普通市民，亦是抽象的“公眾”中的一部分具體的人群。城管在不同人群組成的“公眾”中，在“上級(jí)”與小販之間的夾縫中，不可避免地淪為“三棱鏡群體”。

    誰都不會(huì)甘心命運(yùn)的沉淪。為從“三棱鏡群體”中解脫出來，一些城市將城管業(yè)務(wù)外包，或者聘用社會(huì)人員臨時(shí)執(zhí)法，這些外包人員和臨時(shí)工不僅要承擔(dān)城管的工作，還要在媒體曝光后為城管當(dāng)擋箭牌，他們是城管的替身，是“三棱鏡群體”中的“三棱鏡”。以此類推，一些公務(wù)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位中聘用的臨時(shí)工、借調(diào)人員等，也在扮演“三棱鏡群體”的角色，只要搜索近來發(fā)生的各種引起公眾非議的公共事件，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們忙碌的身影，他們無處不在，疲于奔命，還要承受輿論的明槍暗箭。

    “三棱鏡群體”真實(shí)地或者被想象地出現(xiàn)在社會(huì)中，他們是社會(huì)階層單一化的產(chǎn)物，因?yàn)閱我�，所以�?duì)立，所以難以調(diào)和，所以都將各種負(fù)面的形象標(biāo)簽貼在各自的對(duì)應(yīng)物上。這些或隱或現(xiàn)，或潛或顯，或大或小，或真或假的“三棱鏡群體”，既是社會(huì)怨氣的出口，又成為滋生新怨氣的接口；既是社會(huì)改革的難題，也是社會(huì)改革的目標(biāo)。如果不能在政府、市場(chǎng)與社會(huì)中明晰地劃清邊界、各安其位，如果社會(huì)不能培育出成熟的公民文化，我們每個(gè)人都有可能像醫(yī)生、城管、臨時(shí)工、公務(wù)員、地產(chǎn)商一樣，淪為別人眼中的“三棱鏡群體”。