23日，李亞鵬通過《財經(jīng)》對善款去向、信息公開等質(zhì)疑作出回應(yīng)。隨后，舉報人周筱赟再度發(fā)起質(zhì)疑，稱“我揭露李亞鵬更重要的原因，是想通過個案推動公益組織的強(qiáng)制財務(wù)公開制度。道德是靠不住的，必須靠法律來規(guī)范公益�！保�2月25日《南方都市報》）

    嫣然天使基金會的財務(wù)問題，在周筱赟一個人的窮追猛打之下，并沒有呈現(xiàn)走向更加公開透明的趨勢。這場“爭斗”，似乎朝著無疾而終的方向發(fā)展下去了。周筱赟不停在發(fā)問，李亞鵬不停地在見招拆招，兵來將擋，水來土掩，幾個回合下去，并未見勝負(fù)。

    周筱赟一直在問：善款去哪兒了？其實(shí)，這一事件中還有另外一個問題——裁判去哪兒了？很顯然，如果沒有裁判，雙方的爭論很可能就會像“雞”和“鴨”之間的爭論一樣進(jìn)行下去。那么，誰應(yīng)該成為這一事件中的裁判？

    嫣然天使基金會的上級組織是中國紅十字基金會。此外，官方的審計部門或是民政系統(tǒng)，是不是也可以介入調(diào)查？沒有裁判，和不清楚善款去哪兒了一樣可怕。這說明，相當(dāng)一部分的民間慈善組織無法自證清白，而上級主管部門一方面容易陷入公信危機(jī)，另一方面又往往習(xí)慣于噤聲的狀態(tài)，認(rèn)為只要不開口，過幾天事情就了結(jié)了。

    2011年，富商曹德旺把2億資金捐給中國扶貧基金會，但有前提要求是：善款下發(fā)之后，將由評估機(jī)構(gòu)隨機(jī)抽檢10%的受助家庭，如發(fā)現(xiàn)不合格率超過1%，中國扶貧基金會將對超過1%的部分予以30倍的賠償�？梢姡鄙倭苏�(guī)的監(jiān)督者和管理者，中國慈善的透明與否，是否值得大家信任，仍是一個問號。