兩年前，網(wǎng)上一個(gè)叫“李佐軍”的人，自稱在某個(gè)特定場合，做了一篇“我認(rèn)為是2013年”的演講。他通過很多分析，得出很多結(jié)論，其中最著名的預(yù)測是，“2013年前后（最可能是2013年七八月份），中國可能要爆發(fā)一場經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)：部分中小企業(yè)破產(chǎn)、部分銀行破產(chǎn)、部分地方政府破產(chǎn)，這是我們下一步要面對的這么一個(gè)狀況。”

    由于這段預(yù)測在時(shí)間上過于確定，跟算命先生說某人某天某時(shí)要遭遇大難一樣，可驗(yàn)證性實(shí)在太高，因此到處瘋傳，受到高度熱捧，連一些比較正規(guī)的財(cái)經(jīng)類網(wǎng)站都看中了，予以熱情轉(zhuǎn)載。

    “李佐軍”所說的“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”并沒有到來。就此番預(yù)測失誤，“李佐軍”并沒有出來作出解釋。公眾出于善意以及對學(xué)術(shù)自由的寬容，也大抵能原諒這位“李佐軍”。再說，兩年前作出的預(yù)測，不大會(huì)損害到哪個(gè)具體人、具體機(jī)構(gòu)的實(shí)際利益，估計(jì)不大會(huì)有人去找這位“李佐軍”理論一番。

    其實(shí)最近幾年，經(jīng)濟(jì)預(yù)測失敗的個(gè)案，屢有出現(xiàn)。比較典型的是“房價(jià)”預(yù)測，凡是預(yù)測要跌的，全部失敗。根據(jù)這種預(yù)測作出不買房決定的，損失慘重。不過也沒有人去找房價(jià)預(yù)跌者打官司。其他還有股市預(yù)測，當(dāng)年在6000點(diǎn)的時(shí)候，很多專家言之鑿鑿，10000點(diǎn)指日可待，無數(shù)人聽信其言，損失慘重，不過有言在先——“股市有風(fēng)險(xiǎn)，入市需慎重”，責(zé)任自擔(dān)。

    無論宏觀大勢還是微觀經(jīng)濟(jì)，預(yù)測的屢屢失敗，不僅中國如此，西方也不例外。為此，有個(gè)美國學(xué)者編寫過一本《經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么還不是一門科學(xué)》，試圖回答經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)的原因，無外乎現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯建立在“理性經(jīng)濟(jì)人”之上，但“理性經(jīng)濟(jì)人”本身就是一個(gè)假設(shè)；研究本身離開了科學(xué)精神；決定經(jīng)濟(jì)走勢的變量太多，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不可能窮盡；等等。

    不過無論預(yù)測多么失敗，人們還是非常熱衷，而且就像上面提到的“李佐軍”預(yù)測一樣，時(shí)間越精確，傳播或相信的人越多。實(shí)際上，這是一種對未來社會(huì)生活不確定的焦慮感所致。

    如果未來社會(huì)生活諸問題都可以用數(shù)理公式精確預(yù)測，就可以大大降低人們對未來的焦慮，而眾所周知，這樣的假設(shè)是荒唐的。人不可能對這種焦慮無動(dòng)于衷，于是首先發(fā)明算命術(shù)，世界各地一度對能夠以各種方式算命的人士尊崇有加。科學(xué)昌明，自然科學(xué)獲得確定性后，自然而然，人文社會(huì)學(xué)科的研究引入科學(xué)研究方法，不可否認(rèn)，預(yù)測的準(zhǔn)確概率是大有提高的。

    但無論如何引入包括數(shù)理方式在內(nèi)的科學(xué)方法，都無法繞過人的思想和行為具有不確定性這個(gè)問題。即便在所謂“大數(shù)據(jù)時(shí)代”，預(yù)判也只是無限逼近未來真相而已。

    所以，大部分人文社會(huì)學(xué)科仍然樂此不疲，在或隱或顯搞預(yù)測。哪怕是歷史學(xué)，看似研究過去，意大利歷史學(xué)家克羅齊不是說過“一切歷史都是當(dāng)代史”嗎？記得上世紀(jì)80年代，曾經(jīng)有過一部政論片叫《讓歷史告訴未來》，“告訴未來”四字，將預(yù)測意圖說得更明白。至于像社會(huì)學(xué)、政治學(xué)，如不能解釋當(dāng)下，“展望”未來，研究的意義便大打折扣。還有一些看似與當(dāng)世社會(huì)生活毫無瓜葛的學(xué)問，在間接意義上，也是在為預(yù)測做基礎(chǔ)性的準(zhǔn)備。

    無論準(zhǔn)確與否，預(yù)測未來，就像人需要吃飯一樣，是人類精神生活的一部分。對人類社會(huì)過去的事情，人類依靠文字和記憶保存，路徑依稀可辨；對當(dāng)下觸手可及的事務(wù)，人類根據(jù)各種理論和認(rèn)知圖式予以解釋，以求“安身立命”；唯獨(dú)對未來的預(yù)見，除了當(dāng)下顯得最有說服力的理論和認(rèn)知圖式可作分析工具，其他沒有任何路徑。也因此，對未來的判斷失敗了，其實(shí)是可以原諒的。當(dāng)然，那種嘩眾取寵，毫無專業(yè)功底和邏輯判斷的“預(yù)測”不在此列。

    人文社會(huì)學(xué)科，尤其是與經(jīng)濟(jì)社會(huì)密切相關(guān)的領(lǐng)域，預(yù)測者下判斷的根據(jù)，往往是當(dāng)下的社會(huì)動(dòng)態(tài)與政策及其后果。而預(yù)后“良”或“不良”，都構(gòu)成對政策的贊同或批判，對執(zhí)政者來說，無疑都是一個(gè)不可多得的提醒，從而可以及時(shí)作出政策調(diào)整，而政策調(diào)整反過來又促成預(yù)測的不準(zhǔn)確。

    思想的自由特性，決定了人文社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域并不存在獨(dú)家壟斷的“預(yù)測”。客觀而論，各種研究機(jī)構(gòu)的“預(yù)測”結(jié)論越多，結(jié)論之間有更多的爭論、相互說服和補(bǔ)充，未來的發(fā)展與預(yù)測之間的契合度越高，就此而論，學(xué)術(shù)自由是社會(huì)復(fù)雜化的必然要求。