當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評(píng)論頻道觀點(diǎn)PK-正文
VIP先行是否公平
//agustinmoreno.com2018-01-31來(lái)源: 檢察日?qǐng)?bào)
分享到:更多

  近日有媒體報(bào)道稱,上海迪士尼存在收取較高的費(fèi)用,為個(gè)別游客提供“免排隊(duì)”VIP服務(wù)的現(xiàn)象。有游客認(rèn)為,VIP團(tuán)其實(shí)就是“插隊(duì)團(tuán)”,在眾多游客遵守排隊(duì)秩序的情況下,這樣的做法侵害其他游客的合法權(quán)益,有違服務(wù)合同。迪士尼方面則回應(yīng)稱,不存在“插隊(duì)費(fèi)”一說(shuō)(1月30日央廣網(wǎng))。

  反方:“插隊(duì)”豈能當(dāng)成生意做

  黨小學(xué)

  據(jù)報(bào)道,園方推出兩種“免排隊(duì)”導(dǎo)覽服務(wù),一種是連續(xù)3小時(shí)導(dǎo)覽,每人收費(fèi)2700元;另一種是連續(xù)6小時(shí)導(dǎo)覽,每人收費(fèi)3000元。VIP團(tuán)費(fèi)不含門票費(fèi),每個(gè)團(tuán)配一個(gè)導(dǎo)覽員,“可以任意選擇游覽時(shí)間,不需排隊(duì)”;ǜ邇r(jià)錢,省去排幾個(gè)小時(shí)隊(duì)的麻煩,享受到便捷服務(wù),這貌似沒毛;但筆者認(rèn)為,VIP隨意插隊(duì),對(duì)其他游客而言,是不折不扣的不公平。

  以曾經(jīng)普遍存在類似現(xiàn)象的銀行業(yè)為例。2015年3月,貴州省消協(xié)對(duì)12.8萬(wàn)名消費(fèi)者進(jìn)行的調(diào)查顯示,有46%的消費(fèi)者在銀行辦理業(yè)務(wù)時(shí)遇到VIP插隊(duì)現(xiàn)象,認(rèn)為VIP插隊(duì)侵害了消費(fèi)者公平交易權(quán),提出銀行針對(duì)高端客戶應(yīng)單獨(dú)設(shè)立相應(yīng)窗口,避免VIP客戶插隊(duì)。江蘇省射陽(yáng)縣消協(xié)還因此約談一些銀行,認(rèn)為VIP客戶應(yīng)該在“VIP貴賓室”辦理業(yè)務(wù),如果到普通窗口辦理,也應(yīng)該依次排號(hào)。對(duì)VIP插隊(duì)現(xiàn)象,安徽省工商局則認(rèn)為“造成不平等的消費(fèi)待遇”。從本質(zhì)上看,景區(qū)VIP插隊(duì)與銀行VIP插隊(duì)并無(wú)二致。

  從服務(wù)方式看,園方提供的VIP團(tuán)與銀行VIP客戶插隊(duì)如出一轍,并沒有VIP客戶專用游樂設(shè)施,所謂的VIP服務(wù)只不過(guò)是建立在加重普通游客排隊(duì)等候之苦基礎(chǔ)上的服務(wù)。VIP團(tuán)插隊(duì)之后,后面的游客都要延長(zhǎng)等候時(shí)間,意味著園方為VIP團(tuán)提供一份服務(wù),普通游客就要犧牲一定時(shí)間。媒體報(bào)道,“導(dǎo)覽員直接帶記者一行從出口進(jìn)去,這里相比進(jìn)口來(lái)說(shuō),只有少數(shù)游戲結(jié)束的游客陸續(xù)出來(lái),非常順利地穿過(guò)長(zhǎng)長(zhǎng)的通道,抵達(dá)游戲現(xiàn)場(chǎng)”。真正意義上的VIP服務(wù),應(yīng)當(dāng)是對(duì)VIP客戶有專屬服務(wù)場(chǎng)所供其體驗(yàn),比如VIP貴賓室、VIP通道,而不是讓VIP客戶與普通客戶同臺(tái)爭(zhēng)搶服務(wù)資源。

  從服務(wù)成本看,門票費(fèi)不過(guò)幾百元,VIP費(fèi)高達(dá)3000元,園方賺取的費(fèi)用高出門票數(shù)倍,而園方為VIP團(tuán)增加的服務(wù)成本基本就是一個(gè)團(tuán)一名導(dǎo)覽,并未有游樂設(shè)施成本增加,名為VIP費(fèi)實(shí)為“插隊(duì)費(fèi)”,VIP團(tuán)說(shuō)白了就是“插隊(duì)團(tuán)”。插隊(duì)在這里被當(dāng)成一種服務(wù)銷售,插隊(duì)費(fèi)儼然成了一門頗為豐厚的生意。我們難道不該追問:以加重普通游客排隊(duì)等候之苦賺錢的合理性何在?把與文明相悖的“插隊(duì)”當(dāng)成一門生意是否合適?

  從法治視角看,經(jīng)營(yíng)者的“插隊(duì)”之舉有違消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之嫌。消費(fèi)者享有知悉購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第8條明確規(guī)定,消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況,要求經(jīng)營(yíng)者提供“服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況”。問題是,普通游客事先根本不知道VIP團(tuán)要在他們前面插隊(duì)、遇到VIP團(tuán)要避讓,經(jīng)營(yíng)者未如實(shí)告知真實(shí)情況;VIP團(tuán)在導(dǎo)游帶領(lǐng)下插隊(duì),普通游客沒有拒絕的余地,接受也得接受,不接受也得接受,這算不算一種強(qiáng)制交易?

  VIP團(tuán)插隊(duì),相關(guān)部門和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織應(yīng)當(dāng)介入調(diào)查,如確實(shí)存在侵害消費(fèi)者權(quán)益、有損公平行為,應(yīng)及時(shí)糾正。

  正方:花錢買優(yōu)先無(wú)可厚非

  王恩亮

  “上海迪士尼天價(jià)插隊(duì)費(fèi)”的消息在網(wǎng)絡(luò)上熱傳,立馬引來(lái)眾多媒體評(píng)論。反對(duì)聲音占絕大多數(shù),且矛頭直指上海迪士尼推行VIP制度,侵害了普通游客的合法權(quán)益。他們的理由主要是,不反對(duì)上海迪士尼設(shè)立這一VIP制度,但應(yīng)在宣傳上做到廣而告之,以便讓每位游客有自由選擇權(quán)。另外,在推行這一制度的同時(shí),應(yīng)為VIP和普通游客設(shè)置兩套游覽系統(tǒng),而不是讓VIP花錢買插隊(duì),侵占普通游客的資源。

  客觀來(lái)講,媒體的這些評(píng)論不無(wú)道理,如果上海迪士尼果真這么做了,那么無(wú)疑就侵害了普通游客的合法權(quán)益。可問題是,上海迪士尼果真這么做了嗎?那些評(píng)論者僅憑網(wǎng)傳一則消息,能拿出什么證據(jù)去證明上海迪士尼侵害了普通游客的合法權(quán)益?

  現(xiàn)實(shí)是,從媒體這篇報(bào)道看,上海迪士尼在推行VIP制度上并非沒有廣而告之。其在自己的官方網(wǎng)站明明告知,游覽熱門景點(diǎn)除一般的排隊(duì)方式外,還有三種便捷方式,其中的“尊享導(dǎo)覽服務(wù)”指的就是VIP。至于有評(píng)論者提到的,“無(wú)論從門票背面的‘游覽告知’還是迪士尼網(wǎng)站上的‘游客須知’,都沒有要求普通游客遇到VIP團(tuán)時(shí)履行避讓義務(wù)”,更是在雞蛋里挑骨頭,誰(shuí)見過(guò)飛機(jī)票、火車票背面都印有這樣的告知,他們的VIP乘客不是照享優(yōu)先權(quán)?

  關(guān)于應(yīng)設(shè)置兩套游覽系統(tǒng),其實(shí)是某專家提出的,不過(guò)被評(píng)論者復(fù)制罷了。問題是,這兩套游覽系統(tǒng)怎么設(shè)置?畢竟上海迪士尼的熱門景點(diǎn)就那么大,難道還要為VIP專劃出一塊不成?那不更侵害了普通游客的游覽權(quán),不更加大普通游客的排隊(duì)量?那就公平合理了?從報(bào)道中的記者體驗(yàn)看,VIP也沒有去插普通游客的隊(duì),只不過(guò)在導(dǎo)覽員的引領(lǐng)下,從出口進(jìn)去,再通過(guò)出示VIP團(tuán)憑證,被現(xiàn)場(chǎng)工作人員提前安排進(jìn)入游戲區(qū),然后再允許其他游客進(jìn)入罷了。從這一點(diǎn)來(lái)講,其與飛機(jī)和火車的VIP乘客沒啥不同,都在花錢買優(yōu)先進(jìn)入權(quán)。因此說(shuō)來(lái),上海迪士尼VIP的優(yōu)先權(quán),在進(jìn)入的時(shí)間點(diǎn)上并無(wú)與普遍游客發(fā)生沖突,也就不存在侵害普通游客合法權(quán)益的問題。

  值得說(shuō)明的是,上海迪士尼不是公共服務(wù)單位,而是自主經(jīng)營(yíng)的商業(yè)運(yùn)作單位,但凡他們不超出經(jīng)營(yíng)范圍,不違反法律相關(guān)規(guī)定,完全可以根據(jù)自己的“客情”,推出不同檔次的服務(wù)項(xiàng)目。這就猶如有人想坐快車,有人想做慢車;有人想坐纜車登山頂,有人想徒步登山頂。服務(wù)單位憑啥不能借此抓商機(jī),在明碼標(biāo)價(jià)中,去滿足不同游客的需求?如果只允許一種經(jīng)營(yíng)模式存在,那對(duì)于有其他需求的人就公平了?這還叫市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)嗎?

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁(yè)]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日?qǐng)?bào)
客戶端
×