批評：別只怪春風(fēng)撩情

    這類男歡過后女愛錢的勒索案，衡陽官方在處理中卻有著創(chuàng)造性的表述，總結(jié)新聞通稿，可以歸納為：“被婚外女性引誘發(fā)生性關(guān)系”。如此新鮮、獨特的表述，貌似與案件事實并無所悖。但其字面語意背后的強調(diào)性手法及作用，實乃大有講究和深意，值得人們一番品咂。

    以出賣色相“入股”敲詐團(tuán)伙的兩位女性，被官方表述為“婚外女性”，而非“犯罪嫌疑人”，這是否預(yù)示著二女性可能只是受敲詐團(tuán)伙控制、威嚇以利用？如此表述，是在為二位女性犯罪嫌疑人脫罪和減輕罪刑嗎？當(dāng)然，當(dāng)二位身份僅定性為“婚外女性”時，與其上床的官員與二人之間，也就簡單化為“婚外性關(guān)系”了，而非性質(zhì)迥異的“性交易”了。再加上“被誘惑”之表述，人們看到此，不禁要對二位婚外女性感到可恨可憎了——你們這些紅顏禍水，誘壞了人民的好干部啊！

    不過，這個世界上，時時處處都存在著無盡的誘惑，難不成官員們以權(quán)謀私、貪污受賄等違法犯罪行為中，誘惑都要成了第一“責(zé)任人”？外界誘惑，是不是從此都會成為墊背者了呢？蒼蠅不叮無縫的蛋。如果不先從自身有縫上找原因，而是怪怨蒼蠅太追腥逐臭，相信即使無蒼蠅，這有縫的蛋，也一樣會有成為“壞蛋”的一天。有了“被誘惑與婚外女性發(fā)生性關(guān)系”之軟綿綿的鋪墊，則衡陽六位領(lǐng)導(dǎo)清一色被處理為：黨內(nèi)外撤職，似乎就可以理解其如此表述的良苦用心了——不就是與婚外女性亂搞了一通性關(guān)系嗎？如此輕飄飄的處罰，也就有了理由與依據(jù)；輿論與公眾，你還有啥好置喙和深究的呢？（陳懷瑜）

    建議：“性賄賂”應(yīng)當(dāng)入刑

    衡陽這起“桃色”窩案跟“雷政富事件”劇情如出一轍：也是美女電話勾引，然后色誘上床，針孔攝像頭伺候，繼之敲詐勒索，最終東窗事發(fā)……從重慶到衡陽，這些閱歷豐富的官員如此輕易掉入犯罪團(tuán)伙造就的“色誘”陷阱，成為被敲詐勒索的對象，實在讓人大跌眼鏡。官員為何輕易掉入“色誘”陷阱呢？

    據(jù)《人民論壇》雜志公布的一份“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)謹(jǐn)防哪些誘惑”的調(diào)查報告顯示，“美色誘惑和性賄賂”列“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)謹(jǐn)防哪些誘惑”之首，其他的如“年節(jié)送禮送紅包”、“吃喝玩樂拉攏感情”緊隨其后。官員輕易掉進(jìn)“色誘”的陷阱，說明了部分官員道德水準(zhǔn)低下；另一方面，是源于對自身權(quán)力的迷信�；蛟S，在他們的心里，美女投懷送抱都是理所應(yīng)當(dāng)?shù)�。實際上，沒有了那些“官帽”帶來的迷人光環(huán)，憑什么那些妙齡美貌女子投懷送抱？對權(quán)力的過度迷信，讓官員們盲目自信到了麻木、失去應(yīng)有警惕的程度。

    讓官員在美色面前加強自律顯然是行不通的。著名法學(xué)家陳興良教授曾說過：“假設(shè)我是手握權(quán)力者，你有求于我，于是放一個妖艷的女子在我的臥室，要我對她沒有非分之想，這顯然從人的本性上來講不現(xiàn)實。設(shè)置一套‘根本不讓美女進(jìn)入臥室’的制度，才是問題的關(guān)鍵�！睂嶋H上，近年來“性賄賂”有愈演愈烈之勢。據(jù)統(tǒng)計，被查處的貪官95％都有情婦，腐敗的領(lǐng)導(dǎo)干部60％以上與包“二奶”有關(guān)。較之于用金錢、物質(zhì)賄賂，“性賄賂”更具有危害性、腐蝕性和滲透力，已成為行賄者打開權(quán)力之門的“敲門磚”。然而，按照我國目前的法律規(guī)定，性賄賂并不構(gòu)成犯罪，而是被定性為“作風(fēng)問題”，主要依靠黨政紀(jì)來處理�！靶再V賂”不入刑，是讓一些官員放松對美色誘惑警惕的重要原因，客觀上對腐敗也起到推波助瀾的作用。

    性賄賂的內(nèi)容是權(quán)色交易，其本質(zhì)是出賣國家公權(quán)換取不正當(dāng)性利益，這與經(jīng)濟(jì)賄賂是相同的，其危害性甚至有過之而無不及。在性賄賂泛濫的社會現(xiàn)實之下，將其入罪具有必要性和迫切性。（孫瑞灼）

    質(zhì)疑：不只是生活作風(fēng)問題

    但凡案件信息的披露，都是為了讓民眾對公共事件知情，但通讀這起衡陽版雷政富案，卻令人十分費解和疑惑，疑問是一抓一大把——

    首先，這伙犯罪團(tuán)伙嫌疑人是如何將這些不同單位的官員一一引誘上鉤的？“誘餌”除了女人，還有沒有其他的利益牽涉？這伙犯罪團(tuán)伙嫌疑人和這些官員又都是什么關(guān)系？是求官員辦事？是想要挾官員實現(xiàn)什么目的？但相關(guān)信息的指向，僅僅是一起干部生活作風(fēng)腐化墮落串案。雷政富案后，不雅視頻背后的做局者重慶永煌實業(yè)集團(tuán)有限公司也漸漸浮出水面，被指與雷政富有著大量的權(quán)錢交易，衡陽版雷政富案里，是不是也存在同樣的貓膩？

    其次，這些官員分別被敲詐了多少金額？錢從何來？這幾名官員除了生活作風(fēng)問題，有無經(jīng)濟(jì)問題？這在通報中均未提及。2013年6月，雷政富涉嫌受賄一案在重慶第一中級人民法院一審宣判，雷政富因受賄316萬余元被判有期徒刑13年。而很多案件也同樣告訴我們，在官員生活作風(fēng)腐化墮落的背后，通常牽帶著大量的經(jīng)濟(jì)問題，不然，“情婦反腐”就不會屢試不爽了。那么，衡陽版雷政富案的調(diào)查，是不是能徹查出更深層次的問題呢？

    此外，4年前的事情，怎么到今天才公之于眾？是在4年后才被發(fā)現(xiàn)查處，還是像雷政富那樣，事發(fā)幾年前就向時任重慶高層坦誠了問題，卻一直幾年安然無恙，且還得以升遷，這衡陽版雷政富案其中又有什么玄機？有多少隱情？恐怕不是僅僅一個領(lǐng)導(dǎo)干部生活作風(fēng)腐化墮落串案那么簡單吧！

    期盼當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門能及時解疑釋惑——當(dāng)然，前提無疑是要徹查案件，使此案水落石出，否則，如何能打消民眾的疑惑呢？（吳杭民）

    延伸：領(lǐng)導(dǎo)干部當(dāng)珍視晚節(jié)

    日前，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布2014年《法治藍(lán)皮書》。藍(lán)皮書指出，根據(jù)中紀(jì)委公開的2013年查處的案件情況，當(dāng)前腐敗案件“59歲現(xiàn)象”依然顯著。

    宋代朱熹曾言“保初節(jié)易，保晚節(jié)難”。確實，一個人一時一事謹(jǐn)慎并不難，難的是始終保持清正廉潔的作風(fēng)。歷史上許多人物，包括一些聲名顯赫的帝王將相和農(nóng)民領(lǐng)袖，之所以功敗垂成，就是因為雖能慎初，卻未能慎終，最終身敗名裂。記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，十八大以來落馬的“大老虎”中，以公開通報被調(diào)查時間為準(zhǔn)，劉鐵男、倪發(fā)科、陳安眾、祝作利均倒在59歲的門檻上。

    為什么到了臨退時，這些官員會來個最后的瘋狂？一是“最后撈一把”。認(rèn)為“有權(quán)不用，過期作廢，自己干工作一輩子，現(xiàn)在年紀(jì)大了卻職務(wù)不高、錢財也不多，便想在即將從位子上退下來之前，為自己留條后路，為子女留點財富。二是居功自傲。自以為對黨和人民貢獻(xiàn)很大，對比自己的所得，內(nèi)心失落，心態(tài)失衡，于是產(chǎn)生了趕快補償?shù)腻e誤心理。三是抗不住誘惑。產(chǎn)生了及時行樂的想法，特別是在燈紅酒綠面前，失去定力，”心花、頭暈、目�！埃瑢ι菝业纳�活由向往到癡迷，終于”瀟灑“掉了自己的晚節(jié)。

    一日得失看黃昏，一生成敗看晚節(jié)。如何抵御各種腐朽思想的侵蝕，保住晚節(jié)，永葆共產(chǎn)黨人的純潔性，這是對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的一個嚴(yán)峻考驗。一個守不住晚節(jié)的官員，最終的結(jié)局必定焦頭爛額。“聲妓晚景從良，貞婦白頭失守”應(yīng)為每一位領(lǐng)導(dǎo)干部所誡之。在改革開放、發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的新的歷史條件下，各級領(lǐng)導(dǎo)干部必須更加自覺地加強世界觀的改造，加強政治理論學(xué)習(xí)和思想道德修養(yǎng)，做到在各種各樣的誘惑面前，始終保持清醒的頭腦，自省、自警、自勵、自律，保持清白晚節(jié)，真正做到善始善終。（朱海滔）