圖片來(lái)源：西安日?qǐng)?bào)

    11月28日，家住山東東營(yíng)廣饒縣大王鎮(zhèn)居民37歲的劉興亮收到網(wǎng)購(gòu)的一雙鞋子，幾小時(shí)后出現(xiàn)嘔吐、腹痛等癥狀，29日因搶救無(wú)效死亡。此事緣于氟乙酸甲酯作為快件投遞中發(fā)生泄漏，鞋子受到污染。死者家屬稱(chēng)，尚未接到涉事的濰坊捷順通（圓通）公司正式致歉和慰問(wèn)。山東“奪命快遞”造成1死9傷的悲劇，涉事有毒液體寄出方湖北荊門(mén)熊興化工有限公司記錄顯示，通過(guò)圓通、申通、韻達(dá)、德邦快遞寄送樣品超過(guò)20次。國(guó)家郵政局12月22日宣布在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展收寄驗(yàn)視專(zhuān)項(xiàng)檢查。據(jù)稱(chēng)，熊興化工分廠負(fù)責(zé)人楊某及濰坊捷順通中轉(zhuǎn)中心負(fù)責(zé)人日前已被刑拘。 （12月23日《北京青年報(bào)》）

    出現(xiàn)“快遞奪命門(mén)”，追責(zé)一個(gè)都不能少

    據(jù)介紹，氟乙酸甲酯作為有毒液體，曾出現(xiàn)過(guò)致人死亡的極端案例。其刺激眼睛、呼吸系統(tǒng)和皮膚的“毒性”，理當(dāng)引起熊興化工的高度警覺(jué)。當(dāng)快遞公司將2名員工中毒情況通報(bào)后，企業(yè)首次竟回應(yīng)稱(chēng)該液體為氯乙腈，對(duì)人體危害較小。當(dāng)又有3名員工中毒，公司再次詢(xún)問(wèn)寄件人時(shí)，才稱(chēng)所寄為氟乙酸甲酯。此種行為涉嫌故意隱瞞，且耽誤了對(duì)被污染郵件的排查及對(duì)死者的對(duì)癥治療，造成一死九傷，熊興化工難辭其咎。

    快遞公司是否因野蠻裝卸致其外包裝破損液體泄漏，尚不能斷定，但由于未檢視不知情，該貨物與其他物品混裝，擠壓碰撞就在所難免。國(guó)家郵政局《禁寄物品指導(dǎo)目錄及處理辦法（試行）》第一條第四項(xiàng)中提到各類(lèi)易腐蝕性物品（如有機(jī)溶劑）不得寄遞。既然如此，并無(wú)承運(yùn)危險(xiǎn)品資質(zhì)的圓通，何以敢接收郵件？何以未按郵政法要求堅(jiān)持驗(yàn)視制度，防患于未然？固然有加盟模式導(dǎo)致管理松散的誘因，而根本癥結(jié)卻在于經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，寧肯放棄驗(yàn)視制度也要在競(jìng)爭(zhēng)激烈中取悅于客戶(hù)，贏得占有率。多名業(yè)內(nèi)人士也證實(shí)，快遞驗(yàn)視制度早已淪為一紙空文。

    其實(shí)，我國(guó)早就要求快遞實(shí)名制，且快遞收件和送件時(shí)必須開(kāi)包檢查驗(yàn)視。郵政法第七十五條規(guī)定，不建立或者不執(zhí)行收件驗(yàn)視制度，將對(duì)企業(yè)責(zé)令停業(yè)整頓直至吊銷(xiāo)其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證。實(shí)名制執(zhí)行的如何？無(wú)資質(zhì)何以敢“越界飛行”，為什么快遞分公司和加盟網(wǎng)點(diǎn)成了各種違法違規(guī)行為的“重災(zāi)區(qū)”？為什么如業(yè)內(nèi)人士所言，“目前，多數(shù)違規(guī)的企業(yè)并沒(méi)有受到相應(yīng)懲罰，在這樣的情況下，再完善的法律也難以奏效。”為什么“快遞行業(yè)出事是遲早的事情”？及至違禁品一路綠燈，終致1死9傷，作為行政執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)的地方郵政局，同樣難辭其咎。

    快遞奪命門(mén)，堪稱(chēng)寄件化工企業(yè)漠視公眾安全，快遞驗(yàn)視制度淪空及行政執(zhí)法監(jiān)督缺失聯(lián)手制造的一起悲劇，理當(dāng)依法追責(zé)處罰，一個(gè)都不能少。（劉效仁）

    如何保證消費(fèi)者在接收快遞郵件時(shí)免于恐懼

    相關(guān)快遞公司在并無(wú)危險(xiǎn)品承運(yùn)資質(zhì)的情形下，卻承運(yùn)國(guó)家明令禁止寄遞的有毒物品。相關(guān)化工企業(yè)隱瞞寄遞物品的名稱(chēng)便能騙過(guò)快遞公司，也說(shuō)明相關(guān)快遞公司缺乏完善的內(nèi)部安保管理機(jī)制。此外，在快遞公司員工因接觸發(fā)生泄漏的寄遞件接連出現(xiàn)身體不適的情形下，快遞公司卻依然將同一車(chē)次其他被污染的快件先后投出。相關(guān)快遞公司違法承運(yùn)有毒物品，并缺乏完善的內(nèi)部安保機(jī)制，且責(zé)任感缺失。如此最終導(dǎo)致“快遞奪命”悲劇發(fā)生，實(shí)際上也就并不令人感到意外。

    需要看到的是，盡管該起“快遞奪命”悲劇表面上是一起“偶發(fā)”事件，但是在當(dāng)前快遞業(yè)發(fā)展迅速的背景下，部分企業(yè)或個(gè)人出于降低成本或其他目的違規(guī)寄遞禁限物品的行為還會(huì)出現(xiàn)。而如果快遞企業(yè)不能做到嚴(yán)格依法從業(yè)、建立起完善的內(nèi)部安保機(jī)制，并具有應(yīng)有的責(zé)任感，則各類(lèi)消費(fèi)者因?yàn)榻邮湛爝f而致身體遭受損害的事件，就依然可能發(fā)生。

    通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)商品，已經(jīng)成為民眾的一種普遍消費(fèi)方式。而類(lèi)似“快遞奪命”事件的發(fā)生，則難免會(huì)令公眾在進(jìn)行網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)時(shí)失去安全感。顯然，唯有各個(gè)快遞企業(yè)都嚴(yán)格遵守法律規(guī)定從業(yè)、建立起完善的內(nèi)部安保機(jī)制，大力強(qiáng)化自身責(zé)任感，再輔之以職能部門(mén)嚴(yán)格執(zhí)法、強(qiáng)化監(jiān)管，對(duì)出現(xiàn)違法違規(guī)行為的快遞企業(yè)予以嚴(yán)懲，才可能使民眾進(jìn)行網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)時(shí)，真正免于恐懼。（魏文彪）

    全力堵住“奪命快遞”的制度漏洞

    快遞奪命，1死9傷，令人不寒而栗�？爝f業(yè)是近年來(lái)發(fā)展最為迅猛的朝陽(yáng)型行業(yè)，對(duì)無(wú)數(shù)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、收取快遞，幾乎已經(jīng)成為一種生活方式�？爝f中隱含著致命的危險(xiǎn)，甚至成為殺人兇手，且使很多人被置于無(wú)法預(yù)測(cè)的巨大風(fēng)險(xiǎn)之中。

    “奪命快遞”擊倒的不僅僅是一個(gè)劉興亮，更是整個(gè)快遞行業(yè)的制度防線(xiàn)。我國(guó)早就要求快遞實(shí)名制，為此，郵政部門(mén)特別針對(duì)快遞行業(yè)制定了收寄驗(yàn)視制度，也就是說(shuō)寄件人需要證明其所寄物品不屬于違禁物品。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，收寄驗(yàn)視制度并沒(méi)有得到嚴(yán)格的執(zhí)行，事實(shí)上淪為了“出事之后才被發(fā)現(xiàn)”的花瓶制度。

    被漠視的除了監(jiān)管制度，還有企業(yè)的良知和公共安全。早在28日晚，涉事快遞公司就已經(jīng)發(fā)生員工中毒事件。這已經(jīng)是一個(gè)非常明顯的危險(xiǎn)信號(hào)，然而涉事企業(yè)不僅沒(méi)有迅速查明原因，反而將大多數(shù)被污染快遞發(fā)出，直接導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。涉事快遞公司極其不負(fù)責(zé)任的態(tài)度以及對(duì)突發(fā)事件的拙劣處理，暴露出企業(yè)整個(gè)管理體制的不堪，這無(wú)疑是最讓人不可容忍的。

    德國(guó)人帕布斯·海恩曾經(jīng)提出一個(gè)關(guān)于飛行安全的海恩法則，該法則指出： 每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。法則強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是事故的發(fā)生是量的積累的結(jié)果；二是再好的技術(shù)，再完美的規(guī)章，在實(shí)際操作層面，也無(wú)法取代人自身的素質(zhì)和責(zé)任心。這一法則可以適用于一切公共安全領(lǐng)域。顯而易見(jiàn)，“奪命快遞”事件并不是如圓通公司在致歉聲明中所稱(chēng)的“偶發(fā)事件”，而是一起典型的“必然事件”，是從制度監(jiān)管到企業(yè)管理再到個(gè)人失位于職守等整個(gè)生產(chǎn)鏈條全線(xiàn)崩潰的結(jié)果。（吳龍貴）

    對(duì)悲劇絕不能止于個(gè)案查處與運(yùn)動(dòng)式治理

    從報(bào)道來(lái)看，涉事快遞企業(yè)至少三次跨省郵寄劇毒物品氟乙酸甲酯，如果不是山東快遞人員野蠻分揀、造成氟乙酸甲酯泄露污染其他快件，或者說(shuō)如果沒(méi)有造成一人斃命、多人中毒的惡劣后果，不僅我們普通消費(fèi)者被蒙在鼓里，就是快遞人員也未必知情。由此可見(jiàn)，快遞行業(yè)的“驗(yàn)視制度”是多么不靠譜！快遞行業(yè)安全防范體系是多么的脆弱！郵寄劇毒快件的企業(yè)分廠負(fù)責(zé)人被刑拘那是咎由自取，誰(shuí)讓他郵寄劇毒液體致人非命？問(wèn)題是，快遞奪命僅僅是一人之罪嗎？如果不是總廠老板安排或者授意，分廠會(huì)去郵寄劇毒液體嗎？分廠的人被刑拘，總廠老板該當(dāng)何罪？快遞企業(yè)只收加盟費(fèi)，不對(duì)加盟企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，又該承擔(dān)什么責(zé)任？

    相關(guān)部門(mén)對(duì)快遞行業(yè)的整頓初期，快遞行業(yè)或許會(huì)對(duì)收寄物品驗(yàn)視制度引起重視，但是“冰凍三尺非一日之寒”，快遞行業(yè)沉疴累累，讓快遞行業(yè)循規(guī)蹈矩并不容易。如果沒(méi)有長(zhǎng)效機(jī)制做支撐，一段時(shí)間以后，快遞從業(yè)人員會(huì)逐漸思想麻木，快遞行業(yè)問(wèn)題可能故態(tài)復(fù)萌。進(jìn)一步說(shuō)，快遞行業(yè)的問(wèn)題遠(yuǎn)不止收寄物品驗(yàn)視制度形同虛設(shè)一項(xiàng)，反思“快遞奪命悲劇”不能就事論事。因此，面對(duì)“快遞奪命”事件，相關(guān)部門(mén)不能止于個(gè)案查處，也不能指望靠運(yùn)動(dòng)式治理解決問(wèn)題。（葉祝頤）