因?yàn)榉b店店主蔡某某懷疑一女孩是小偷，將截圖發(fā)布到了網(wǎng)絡(luò)上，請求網(wǎng)友曝光其個(gè)人隱私。結(jié)果，被“人肉”的在廣東陸豐市陸城某中學(xué)就讀高中的琪琪自尋短見。就此，本報(bào)晨語版在昨天多棱鏡欄目刊發(fā)了評論，讀者來信就這一問題進(jìn)行了熱烈探討。為此，我們特意擷取了四篇文章，分別從不同角度對這一事件進(jìn)行全方位的探討，予以分析、評價(jià)乃至建議——我們理解大家踴躍評論的原因，畢竟，正如本報(bào)評論所言，如果“人肉搜索”邊界不清，每個(gè)人都可能成為受害者……

    析因：現(xiàn)實(shí)當(dāng)中規(guī)則不彰

    從法律上講，就算是被法院宣判有罪的盜竊犯，我們也沒有權(quán)力將其照片貼到電線桿上，把人家的任何個(gè)人信息公之于眾。在網(wǎng)上對被懷疑偷竊的女孩進(jìn)行“人肉搜索”，和將照片貼到電線桿上的做法無異，甚至影響更大、更壞。

    服裝店主因此被刑拘，這是理所當(dāng)然。但不客氣地說，那些幫服裝店主“人肉搜索”的網(wǎng)友，在這一事件中充當(dāng)了幫兇的角色。他們手里的鼠標(biāo)，此時(shí)間接成了殺人的兇器，也許是不經(jīng)意、甚至是充滿正義感地一揮，卻要了一位中學(xué)生的命。

    “人肉搜索”引發(fā)意想不到的惡劣后果，這不是第一次。琪琪的死也讓網(wǎng)友開始對“人肉搜索”進(jìn)行思考，有人甚至提出要敲響“人肉搜索”的喪鐘。這其實(shí)是找錯(cuò)了靶子，忽視了“人肉搜索”的積極作用。從某種意義上講，“人肉搜索”也是公民行使監(jiān)督權(quán)、批評權(quán)的體現(xiàn)，是一種風(fēng)險(xiǎn)小、效果好的監(jiān)督方式。在一些著名的反腐敗事件中，“人肉搜索”就起到了相當(dāng)重要的作用。

    “人肉搜索”作為一種網(wǎng)絡(luò)手段其實(shí)并沒有“原罪”，“人肉搜索”之所以屢屢出事，還是在于現(xiàn)實(shí)當(dāng)中規(guī)則不彰。比如，我們?nèi)鄙賹耠[私權(quán)的尊重。公民尊重他人隱私和自我隱私保護(hù)的意識都比較淡薄，侵害隱私權(quán)的現(xiàn)象比較普遍。正是在這樣的大背景之下，才使得網(wǎng)友在“人肉搜索”時(shí)肆無忌憚，甚至已經(jīng)傷害了他人權(quán)益、觸犯了法律法規(guī)還渾然不知，有時(shí)候還以為自己在伸張正義。

    中國政法大學(xué)教授李顯冬說的好，“作為公民，你可以對犯罪嫌疑人或有缺陷的其他公民通過言論表達(dá)不滿，這是你的自由和權(quán)利。但是你在行使自己的權(quán)利時(shí)不能侵犯他人的合法權(quán)利，這是民事過錯(cuò)責(zé)任原則的底線，也是‘人肉搜索’是否違法的界限”�！叭巳馑阉鳌保荒芤咱`踏公民的隱私權(quán)為代價(jià)。（劉昌海）

    評判：向罪惡的諂媚

    因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)暴力橫行，近年來催生的對當(dāng)事人精神傷害的事例數(shù)不勝數(shù)，那么又究竟是誰給了網(wǎng)民們“審判”的權(quán)力呢？答案是沒有，從來沒有。沒有任何一部法律任何一條規(guī)定中言明，網(wǎng)民們有動(dòng)用網(wǎng)絡(luò)“特權(quán)”私自審判某人的權(quán)力。那么又是什么促使網(wǎng)民們?nèi)プ凤L(fēng)盲從地對一個(gè)女生進(jìn)行語言上的強(qiáng)追猛打？筆者認(rèn)為這是自卑使然的選擇。人們對于同一個(gè)事物的價(jià)值認(rèn)定和情感表達(dá)大多不會(huì)雷同，但是人性中對于財(cái)富、權(quán)勢等具有共同價(jià)值取向的東西則充滿強(qiáng)烈的貪欲需求，而網(wǎng)絡(luò)平臺的自由性則給了他們一種高高在上凌駕他人頭頂?shù)娘h飄然感覺。

    正是因?yàn)槿跽咔髲?qiáng)、同強(qiáng)求優(yōu)的“特權(quán)意識”才使得有特權(quán)的人容易濫用特權(quán)，沒特權(quán)的人更容易迷戀特權(quán)。那么特權(quán)就該消失嗎？絕無可能。在人性的自覺性還未達(dá)致“天下大同、萬事為公”的境界時(shí)，放下特權(quán)忽視特權(quán)會(huì)造成社會(huì)動(dòng)蕩無人治理的嚴(yán)重后果。對于網(wǎng)民來說，網(wǎng)絡(luò)是一種另類特權(quán)，前提是他們一直處于覬覦社會(huì)特權(quán)的狀態(tài)。因此，網(wǎng)絡(luò)特權(quán)也就化作了盛夏雨露，成了滋長他們內(nèi)心貪婪的甘霖。尤其是當(dāng)18歲少女跳河自盡后，網(wǎng)民們紛紛調(diào)轉(zhuǎn)槍口指向涉事服裝店店主并在其微博頁面留下大量低俗不堪的言語，這種權(quán)力的釋放意識及渴望是多么強(qiáng)烈�。」P者不得不為之憤怒，一個(gè)民族的脊梁什么時(shí)候變得如此諂媚？不管網(wǎng)民們是以何種心態(tài)改變攻擊對象，但是語言暴力的本質(zhì)依然是存在的事實(shí)。不管網(wǎng)民們“審判”得多么大義凜然、多么憤世嫉俗，都改變不了這些都是諂媚之舉的出發(fā)，即向社會(huì)諂媚、向主流諂媚、向罪惡諂媚。（周成洋）

    反思：對隱私要有起碼尊重

    透過事件的發(fā)生原委，人們看到的是“疑人偷斧”的先入為主、不明真相的從眾起哄、不負(fù)責(zé)任的人云亦云，貌似站在道德制高點(diǎn)上的“正義”背后無疑是理性、責(zé)任與法治的缺失。無論是服裝店店主求助網(wǎng)絡(luò)的人肉“尋賊”，還是少女以投河自殺的極端方式昭示世人，當(dāng)事雙方都沒有在權(quán)利可能受損時(shí)理智地選擇訴諸法律。法治“被遺忘”也許才是這起事件的真正“悲劇”所在。

    對法治的缺乏敬畏，還表現(xiàn)在網(wǎng)友們的聽風(fēng)是雨和隨意發(fā)聲。網(wǎng)絡(luò)世界的一個(gè)不爭事實(shí)是，只要有人提出“人肉”搜索的請求，幾乎毫無例外地都會(huì)得到一些網(wǎng)絡(luò)“熱心人”的出手相助，他們在不明事件真相語境下的盲目“幫忙”，甚至不惜動(dòng)用個(gè)人話語權(quán)說三道四。胸中無底線，信息不過濾，發(fā)聲無遮攔，只圖自己痛快，不顧他人痛苦，缺乏對個(gè)人隱私的起碼尊重和對法律法規(guī)的基本敬畏。也許，隨著事態(tài)的逆轉(zhuǎn)變化，那些曾經(jīng)熱衷于“人肉”搜索琪琪的人，已經(jīng)倒戈為“痛斥”服裝店主不道德的抨擊者。

    少女自殺事件目前以核心當(dāng)事人一方死無對證，一方刑拘在案作結(jié)，追求事件真相似乎顯得不再重要。盡管警方拘留的肇事者只有服裝店的女店主一人，但那些曾經(jīng)“人肉搜索”的網(wǎng)友和“指指點(diǎn)點(diǎn)”的同學(xué)朋友，何嘗不是少女自尋短見的間接當(dāng)事人，又何嘗不受到良心和道義的拷問。假如網(wǎng)友多一些對事件真相的追問，對網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲法律責(zé)任的擔(dān)當(dāng)，假如身邊朋友對蒙冤的琪琪多一些信任與寬慰，悲劇或可避免。（張玉勝）

    提醒：法律才能終結(jié)悲劇

    “人肉搜索”害死人，這不是第一起，但我們希望這是最后一起，不要讓“人肉悲劇”再上演。實(shí)際上從2006年具有里程碑意義的“虐貓女”事件到2008年被稱為“人肉搜索第一案”的“女白領(lǐng)死亡博客”事件，再到2009年“央視實(shí)習(xí)生”事件，“人肉搜索”就一直飽受社會(huì)詬病。但是，由于廣大網(wǎng)友的法律素養(yǎng)、權(quán)利意識和隱私觀念淡薄，加上“人肉搜索”對反腐敗起到了一定作用，網(wǎng)絡(luò)的浮躁和喧囂，以及道德審判大棒掩蓋了“人肉搜索”的道德和法律風(fēng)險(xiǎn)，忽視了“人肉搜索”對社會(huì)的危害和破壞性。

    不管是犯罪分子，還是犯罪嫌疑人，作為公民，他們享有與其他守法公民同等的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，不能因?yàn)樗麄兪欠缸锓肿踊蛘呤欠缸锵右扇�，就可以剝奪他們的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)。“人肉搜索”就是對他們隱私權(quán)的粗暴侵犯，實(shí)質(zhì)上是網(wǎng)絡(luò)世界里的游街示眾行為，是一種“網(wǎng)絡(luò)暴政”。而且，在法院沒有判決沒有生效之前，就給他們貼上小偷等標(biāo)簽，就是對他們名譽(yù)權(quán)的侵犯。

    事實(shí)上對于“人肉搜索”的侵權(quán)行為，國家法律并不缺乏追究責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。但是，由于網(wǎng)絡(luò)傳播自身的特殊性，使得相關(guān)法律條文具體到“人肉搜索”的侵權(quán)案件中時(shí)，變得很復(fù)雜和很難操作。在這起“人肉悲劇”中，導(dǎo)致小女孩經(jīng)受不住壓力而走上絕路的，除了發(fā)布照片的店主之外，還有廣大“人肉”和發(fā)布以及轉(zhuǎn)載這位小女孩姓名、學(xué)校相關(guān)信息的網(wǎng)友。如果從追責(zé)層面說，不能只是追究發(fā)布照片的店主責(zé)任，還必須追究發(fā)布、轉(zhuǎn)載個(gè)人隱私信息的網(wǎng)友責(zé)任。

    因此，要制止“人肉搜索”這種“網(wǎng)絡(luò)暴政”，終結(jié)“人肉悲劇”的唯一利器就是法律，國家必須完善相關(guān)法律，為個(gè)體提供可操作性，讓所有參與“人肉悲劇”的網(wǎng)站和網(wǎng)友都付出應(yīng)有的代價(jià)，倒逼網(wǎng)站和網(wǎng)民提高社會(huì)責(zé)任。須知“人肉搜索”是服務(wù)社會(huì)、服務(wù)人的現(xiàn)代工具，而不是糟蹋人，甚至奪人性命的兇器。（何勇）